Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2013 от 28.02.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 12 марта 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Шаповалова С.А.,

защитника - адвоката Клоян Н.А., представившего удостоверение № 1847 и ордер № 002422 от 12 марта 2013 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаповалова С.А., .............. года рождения, уроженца .............. края, проживающего и зарегистрированного по адресу; .............., кв.. .............., образование среднее - специальное, не работающего, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова С.А., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шаповалова С.А. 15.02.2013 в период времени с 02 часов до 6 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Хендай Солярис» с гос. номером В659ХК 26 регион был остановлен на пересечении .............. и .............. инспекторами ДПС ОРДПС ОМВД России по .............. ФИО6 и ФИО8 A.M. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО8 A.M. в отношении Шаповалова С.А. был составлен материал об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и его водительское удостоверение было изъято.

Впоследствии 15.02.2013 примерно в 06 часов 30 минут, Шаповалова С.А. прибыл в отдел МВД России по Минераловодскому району, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7, где примерно в 07 часов 10 минут, действуя умышленно, из-за личной неприязни к ФИО6 и ФИО8 A.M., возникшей на почве исполнения ими своих должностных обязанностей, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности лиц, не совершавших в отношении него преступления, заявил в письменной форме о том, что 15.02.2013 сотрудники ДПС совершили в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, выразившее в незаконном изъятии у него паспорта, водительского удостоверения и денежных средств в сумме 5000 рублей. При этом, Шаповалова С.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем собственноручно в письменной форме указал в своем заявлении, и осознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. Шаповалова С.А. осознавал и желал ввести в заблуждение правоохранительные органы, незаконно обвиняя ФИО6 и ФИО8 A.M. в превышении должностных полномочий, то есть, заведомо ложно обвинил их в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шаповалова С.А. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Клоян Н.А., также подтвердил согласие подсудимого Шаповалова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Шаповалова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Шаповалова С.А., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Шаповалова С.А. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ – как, заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Шаповалова С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Шаповалова С.А. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против правосудия.

Как личность подсудимый Шаповалова С.А. по месту проживания УУП ОУУП и ПДН по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замеченное не было, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Шаповалова С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Шаповалова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и ее семьи, а так же с учетом возможности получения осужденного дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Шаповалова С.А. без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требование ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельствах, ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Шаповалова С.А. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаповалова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осужденному Шаповалова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.