Определение по делу № 5-190/2019 от 27.03.2019

Дело №5-190/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

г. Севастополь                                   29 марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тумайкина Л.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГУП «Крымская Железная Дорога»,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ФГУП «Крымская Железная Дорога», привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Настоящее дело об административном правонарушении направлено заместителем начальника УГИБДД УМВД России по г. Севастополю в Гагаринский районный суд г. Севастополя в соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ в связи с тем, что производство по указанному делу осуществлялось в форме административного расследования.

Так, согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по особым поручениям группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, дело об административном правонарушении возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

Согласно ст.29.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с абз.2,3 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с абз.5 п.п.«а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. В деле имеется лишь определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования, тогда как в действительности каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, все возможные действия, которые были проведены в рамках административного расследования по материалу выразились в приложении актов выявленных недостатков, фототаблицы, свидетельств, определений, пояснительной записки, должностной инструкции, выписки из приказа, извещений, сведений ЕГРЮЛ, что не составило особой сложности и длительных временных затрат.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

При подготовке дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, к рассмотрению, согласно статье 29.1 КоАП РФ, если судьей районного суда будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, им может быть решен вопрос о передаче дела суду по правилам территориальной подсудности (подведомственности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с тем что, как установлено судом, административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФГУП «Крымская Железная Дорога» не проводилось, а в соответствии с абз.2 п.п.«з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ, таким образом, дело об административном правонарушении с протоколом необходимо направить по подведомственности по месту нахождения юридического лица.

Как установлено из материалов дела (согласно сведениям ЕГРЮЛ), место нахождения юридического лица – юридический адрес ФГУП «Крымская Железная Дорога»: г. Симферополь, ул. Павленко, 34.

Таким образом, в Гагаринский районный суд г. Севастополя дело направлено в нарушение правил подведомственности.

Указанный адрес подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым, поскольку, согласно ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях такой категории рассматриваются мировыми судьями.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГУП «Крымская Железная Дорога», передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                                      Л.П. Тумайкина