Решение по делу № 2-6544/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6544/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании полной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании полной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № 5192012-А от 07.09.2012г. заемщик ФИО2 получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит в сумме 1571200 рублей 00 копеек, на покупку автотранспортного средства, на срок до 20.08.2019г. и уплатой Банку 15.5% процентов годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, дата выдачи 21.07.2012, марка (модель) TOYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер JTEES42A702203531, категория ТС В, год выпуска 2012 г., цвет черный, номер двигателя 2GR J602665. (Договор залога № 5192012-А-З от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии с п.1.2. Договор залога №6792012-А-З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога № 5192012-А-3 от 07.09.2012г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последний не выполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат ФИО6 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, пояснив, что ФИО2 деньги по кредиту он так и не получил, стал жертвой мошенничества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012г. ФИО2 заключил с ООО «Газпромбанк» кредитный договор №5192012-А по которому получил кредит в сумме 1 571 200 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 15,5 % годовых.

Согласно п. 3.2.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период).

По состоянию на 30.09.2013г., за ФИО3 числится полная ссудная задолженность в размере 1660817,79 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в заявлении на перевод кредитных средств с банковского счета, счета по вкладу от 07.09.2012г. выполнена не ФИО3, а другим лицом, с попыткой подражания какой-то подлинной подписи ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны нормативных документах и методических указаниях, подвергать его сомнению суд не находит оснований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Газпромбанк» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, а ответчику пропорционально той части исковыхтребований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 этого же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 названного нормативного правового акта стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлена квитанция Адвокатского кабинета «Амирханов» от 23.07.2015г., согласно которой от ФИО3 принято 30000 рублей за ведение гражданского дела в Советском районном суде <адрес>.

Суд определяет подлежащими взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииисковыхтребованийОАО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании полной задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ОАО «Газпромбанк» впользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Газпромбанк» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» (<адрес>) расходы за проведение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно определения Советского районного суда <адрес> от 28.07.2015г. в сумме 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Махатилова П.А.