Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2012 ~ Материалы дела от 25.07.2012

                                        Дело № 2-494/2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Даниленко Н.В.,

представителя истца Лыскова А.С.,

ответчика Нагибиной Г.Н.,

третьего лица Даниленко А.В.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Н. В. к Нагибиной Г. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

                У С Т А Н О В И Л:

Даниленко Н.В. обратилась в суд с иском к Нагибиной Г.Н. о признании права собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу с. <>, а также на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Требования мотивировала тем, что в указанной квартире проживает с 1995 года. <> квартира передана в совместную собственность Нагибиной Г.Н., Д., Н., Др. Фактически с 1995 г. Нагибина Г.Н. квартирой не пользуется, добровольно сменив место жительства. Поскольку спорной квартирой открыто и добросовестно владеет более 15 лет, просит признать за собой право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу с. <> <>.

    В судебном заседании истец Даниленко Н. В., поддержав заявленные требования, пояснила, что вселились в квартиру по адресу с. <>2 летом 1996 года. До них в квартире проживала семья Нагибиной Г.Н. В июне 1996 г. Нагибина Н.Г. уехала из села, предложила им посмотреть за ее вещами, оставшимися в квартире, а также ухаживать за домашними животными. Вывезла свое имущество из квартиры Нагибина в ноябре 1996 г. Поскольку ее (истицы) муж Даниленко А.В. работал в СХА им. <>, правление хозяйства приняло решение о выделении ему этой квартиры. С 1996 г. и по настоящее время ее семья постоянно проживает в спорной квартире, ежемесячно вносит плату за проживание в кассу СХА им. <>, пользуется земельным участком. В текущем году, она узнала, что квартира в 1996 г. приватизирована Нагибиной Г.Н. При этом нет никаких сведений о передаче жилого помещения из колхоза в муниципальную собственность. Полагает, что поскольку она на протяжении длительного периода времени владеет квартирой, проводит текущий ремонт, а также ежемесячно вносит плату, то она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на жилое помещение. По этому основанию просила удовлетворить иск и признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу с. <>

    Представитель истца Лысков А. С., также поддержав требования истца, пояснил, что доказательств того, что спорная квартира передавалась в ведение администрации Верхнекужебарского сельсовета не имеется. Ответчик добровольно отказалась от своего права собственности на недвижимое имущество, выехав из с. <>. Истец открыто и добросовестно пользуется недвижимым имуществом более 15 лет, вносит плату за проживание, поэтому приобрела право собственности на данное имущество. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Нагибина Г. Н. иск не признала и пояснила, что до 1996 г. работала учителем в Верхнекужебарской общеобразовательной школе. В 1991 г. ей предоставлена квартира по <>2. Данная квартира построена колхозом им. Ленина и в числе других квартир передана в ведение администрации для предоставления работникам школы. С 1991 по 1996 г. она вместе с семьей постоянно проживала в спорной квартире. В 1992 г. ей выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и квартира. В мае 1996 г. обратилась в администрацию сельсовета с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. На основании заявления с ней заключен договор приватизации, который она зарегистрировала в <> отделении БТИ. Так как у нее на иждивении находилась малолетняя дочь, которая по состоянию здоровья не могла проживать в данном селе, она с семьей выехала в республику <>. При этом квартиру предоставила для проживания семье Даниленко, без заключения договора и взимания платы. Полагает, что она не утратила своего права в отношении принадлежащего ей имущества, поэтому просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, на стороне истца: Даниленко А. В., Даниленко Т. А.; на стороне ответчика: Д., Н., Др., а также администрация Верхнекужебарского сельсовета и СХА ( колхоз) <>.

В судебном заседании Даниленко А. В. поддержал требования, заявленные его супругой Даниленко Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. Пояснил, что в 1996 г. устроился на работу в колхоз им. <>. Ответчик Нагибина Г.Н. предложила его семье проживать в ее квартире по <> и присматривать за имуществом, находящимся в квартире. С июня 1996 г. они постоянно проживают в данной квартире. Ежемесячно вносят квартплату в колхоз, так как квартира предоставлена ему колхозом.

Даниленко Т. А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Также в судебное заседание не явились третьи лица, привлеченные судом к участию в деле на стороне ответчика- Д., Нагибина (Васильева) Н.С., Дряхлова (Галкина) Е.В.. При этом Нагибина (Васильева) Н.С. и Дряхлова (Галкина) Е.В. выдали нотариально удостоверенные доверенности ответчику Нагибиной Г.Н. на представление их интересов в суде (л.д. 67-70).

Представитель администрации Верхнекужебарского сельсовета обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель СХА (колхоза) <> в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного и принимая во внимание мнение участвующих в деле истца, ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Нал., Е., Л., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, и признается сторонами, что строительство спорного дома по <> в с. <> осуществлялось по заказу колхоза <> в 1991-1992 годах.

Архивным отделом администрации <> по запросу суда предоставлены акты ввода в эксплуатацию оконченных строительством объектов, строившихся в с. <> по заказу колхоза им. Ленина.

Среди представленных документов имеется акт <> от <> о приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома с надворными постройками общей площадью 164 кв.м. Указанный жилой дом принят комиссией, в состав которой вошли председатель колхоза <>, а также председатель сельсовета Нал.

Из показаний свидетеля Нал. следует, что она в период с февраля 1992 г. по ноябрь 1996 г. состояла в должности главы муниципального образования Верхнекужебарский сельсовет. В 1992 г. по решению правления колхоза им. Ленина 4 квартиры были переданы в сельсовет для последующего предоставления учителям местной школы. Среди этих квартир была и спорная, которая предоставлена учителю Нагибиной Г.Н.. Какие-либо документы (ордер, договор) при этом не составлялись. В мае 1996 г. Нагибина Г.Н. обратилась в администрацию с заявлением о приватизации данной квартиры. Заявление было удовлетворено и с Нагибиной Г.Н., она как глава сельсовета, заключила договор о передаче жилого помещения в собственность.

В качестве подтверждения своих показаний свидетель представила трудовую книжку, в которой имеется запись о периоде ее работы в должности главы администрации Верхнекужебарского сельсовета с <> по <>, а также копию журнала регистрации договоров приватизации жилья, в котором за <> указана Нагибина Г.Н., дата заключения договора- <>, адрес жилого помещения- <>2.

Кроме того факт предоставления квартиры ответчику подтвердили в судебном заседании и свидетели Е. и Л.

Суд находит показания данных свидетелей достоверными, поскольку они объективно согласуются с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

<> администрация Верхнекужебарского сельсовета в лице главы поселения Нал., заключила с Нагибиной Г.Н. договор передачи жилого помещения в собственность. В соответствии с данным договором, Нагибина Г.Н., в также члены ее семьи Д., Н., Др. приобрели в совместную собственность жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу с. <>.

Указанный договор зарегистрирован в <> отделении БТИ <>, а в администрации Верхнекужебарского сельсовета- <>.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

    В соответствии с ч. 1ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 11.08.1994 г., действовавшей в момент заключения договора.) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

    Из п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными. Собственник недвижимого имущества, оформивший свои права в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Закона, обладает всеми полномочиями, соответствующими содержанию права собственности.

    Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, суд приходит к выводу о том, Нагибина Г.Н., Д., Нагибина (Васильева) Н.С., Дряхлова (Галкина) Е.В. являются собственником спорного жилого помещения, поскольку оно приобретено в соответствии с действующим на момент приобретения имущества законодательством. Право собственности зарегистрировано в установленном на тот период времени, порядке.

    Кроме того, <> администрацией Верхнекужебарского сельсовета Нагибиной Г.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю. В соответствии с данным документом, ответчику предоставлен в собственность земельный участок в с. <> по <> для ведения индивидуального подсобного хозяйства (л.д. 73). Факт выдачи указанного свидетельства подтверждается сведениями, содержащимися в журнале регистрации государственных актов на право собственности на землю, предоставленном администрацией Верхнекужебарского сельсовета.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок площадью 1766 кв.м. находится по адресу с. <> <> <>. Правообладателем является Нагибина Г.Н. Вид права- частная индивидуальная собственность.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Поскольку администрация Верхнекужебарского сельсовета, в силу вышеприведенных положений закона, обладала правом предоставления земельных участков в собственность граждан, а также правом выдавать документ, удостоверяющий право собственности граждан на земельный участок, суд приходит к выводу о том, Нагибина Г.Н. приобрела в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок.

Как следует из объяснений ответчика Нагибиной Г.Н., а также не оспаривается истцом Даниленко Н.В., в спорную квартиру семья истца вселилась в июне 1996 г. с устного разрешения ответчика. До ноября 1996 г. в данной квартире находилось имущество, принадлежащее семье Нагибиной Г.Н..     При этом письменный договор не заключался, срок проживания и размер оплаты не оговаривались.

Учитывая, что пользование спорным жилым помещением носило безвозмездный характер, без взимания платы, суд приходит к выводу о том, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса о договоре безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец, безвозмездно пользуясь предоставленным жилым помещением должна нести все расходы, связанные текущим и капитальным ремонтом спорной квартиры, поскольку письменный договор, содержавший бы иные условия, между сторонами не заключен.

Доводы истца о том, что спорная квартира принадлежит СХА (колхозу) <> и предоставлена им в пользование данным предприятием, суд отвергает как неоснованные на материалах дела и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

С <> квартира по <> принадлежит на праве собственности Нагибиной Г.Н. и ее семье, в связи с чем СХА (колхоз) <> не имело законных оснований для распоряжения данным жилым помещением. Кроме того, Даниленко Н.В. и Даниленко А.В. в суде пояснили, что спорная квартира в июне 1996 г. им предоставлена для проживания именно Нагибиной Г.Н., а не предприятием.

Факт внесения истцом платы в СХА (колхоз) <> за пользование жилым помещением, по мнению суда не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку не лишает истца права на предъявление требований к предприятию о возврате внесенных ею денежных сумм.

Требования истицы о признании за ней права собственности на недвижимое имущество мотивированны давностью владения данным имуществом.

    В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо- гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Исходя из положений вышеназванных норм закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из указанных в статье 234 ГК РФ условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что ответчик Нагибина Г.Н. является собственником спорного недвижимого имущества. Право собственности в настоящее время не прекращено. От своего права на данное имущество ответчик не отказывается и намерена вдальнейшем самостоятельно пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Предоставив квартиру и земельный участок в безвозмездное пользование истцу, ответчик реализовала предоставленное ей право, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. При этом передача имущества во владение и пользование истцу не прекращает права собственности ответчика на данное имущество.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в с. <>2, по мнению суда не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Даниленко Н. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Нагибиной Г. Н. о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий