Решение по делу № 12-30/2016 (12-148/2015;) от 11.12.2015

№ 12-30/2016

РЕШЕНИЕ

«01» февраля 2016 года                            г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

с участием заявителя Солдатова А.К.

государственного инспектора <адрес> ФИО1,

<адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.К. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей и жалобе указывает о том, что он является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Блок хозяйственных построек, в котором располагается кирпичный сарай и которым он пользуется, расположен на придомовой территории. Данные сараи были построены примерно в ДД.ММ.ГГГГ году вместе с домом строительной организацией Трест «<данные изъяты>» для удовлетворения потребностей всех жильцов дома в складских помещениях, поскольку в доме не был предусмотрен подвал. С момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, за каждой квартирой был закреплен кирпичный сарай. Полагает, что пользование сараем им осуществляется на законном основании.

Заявитель Солдатов А.К. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил о том, что проживает по адресу <адрес>. На территории дома находится кирпичный сарай, который был построен вместе с домом в связи с отсутствием подвального помещения. Право собственности на сарай не регистрировал, поскольку считал, что сарай находится на земельном участке многоквартирного жилого дома, выделен одновременно с предоставления квартиры, поэтому находится у него собственности.

Представитель Межмуниципального отдела по <адрес> по использованию и охране земель – заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив о том, что пристрой и сарай должны быть оформлены надлежащим образом. Правоустанавливающие документы на земельный участок заявителем представлены не были.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Солдатов А.К. фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Сведения, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений Солдатовым А.К. на земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие использование земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, в судебном заседании заявителем также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении Солдатова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку она использует земельный участок без соответствующих прав на него.

Доводы заявителя о том, что сарай находится на одном земельном участке с многоквартирным жилым домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку объект расположен на земельном участке под кадастровым номером №, тогда как многоквартирный жилой <адрес> по улице им<адрес> расположен на земельном участке под кадастровым номером №.

Постановление о привлечении Солдатова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, могут назначить только то административное наказание, которое названо в конкретной статье Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях (ст. 3.2 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого Солдатовым А.К. постановления о привлечении к административной ответственности, ему было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, то есть с учетом личности виновного. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Солдатова А.К. - оставить без изменения, а жалобу Солдатова А.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ                Савина О.В.