Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-598/2021 ~ М-491/2021 от 25.05.2021

2а-598/2021

10RS0№ ...-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Багровой (Фепоновой) Н. А., старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Денисовой Н. А., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ........ о признании бездействия незаконным и совершении определенных,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК Фепоновой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденному на основании заявления взыскателя и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ........ (№ ...), о взыскании денежных средств в размере 72 284,48 рублей с должника Мартьяновой К.Л. Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получены. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК нарушают права и интересы взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ РК, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП; обязать начальника ОСП по ........ УФССП по РК отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК Денисова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК Денисова Н.А. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что исполнительное производство № ...-ИП окончено ХХ.ХХ.ХХ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю. Исполнительное производство было уничтожено в связи с истечением срока хранения, составляющим 3 года. Почтовые реестры, подтверждающие направление указанных документов взыскателю также уничтожены в связи с истечением срока хранения. Судебный пристав-исполнитель Багрова (Фепонова) Н.А. уволилась в 2019 году.

Остальные участники процесса (Управление Федеральной службы судебных приставов России по ........, Мартьянова К.Л.) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ с Мартьяновой К. Л. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 117,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 166,77 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК возбуждено соответствующее исполнительное производство № ...-ИП в отношении Мартьяновой К.Л.

ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ...-к Багрова (Фепонова) Н.А. освобождена от занимаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК и уволена с федеральной государственной гражданской службы ХХ.ХХ.ХХ по инициативе гражданского служащего.

Согласно протоколу заседания экспертной комиссии ОСП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ХХ.ХХ.ХХ № ... материалы оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов за 2017 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет 3 года. Срок хранения базы данных регистрации исходящих документов составляет 1 год в связи, с чем реестры, подтверждающие направление исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю также уничтожены.

В соответствии с приложением № ... к Приказу ФССП России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя хранятся 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Довод административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства он не получал, следовательно, срок для обжалования не пропущен, суд признает необоснованным, поскольку право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя возникает не с даты его получения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а как следует из материалов дела административный истец с 2017 года не интересовался ходом исполнительного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ имел право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению либо обратиться в суд, вынесший судебное постановление, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает срок обращения с административным иском пропущенным.

Иные доказательства суд не оценивает, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна: Судья               М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.