Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2014 ~ М-1167/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттахова Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2014 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового и регистрационного учета, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения.

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО1 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из которого следует, что он является собственником земельного участка площадью 0,06 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности на спорный земельный участок подтверждается: свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №;    выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Однако, ответчик ФИО3, в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит ему и в подтверждении своей претензии прилагает к письмам следующие документы: ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АЛ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,    ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В своих письмах, ФИО3 требует от него освободить принадлежащий ему участок, снести построенный им садовый домик, вывезти мусор и компенсировать моральный вред в размере 250 000 рублей или купить у него участок за 300 000 рублей.

Из- за претензий ФИО3 он не может начать ремонтировать свой дом, у которого протекает крыша, сорвана весенняя посадка овощей, что приведет к отсутствию урожая, он перестал нормально спать, у него болит сердце и голова. В связи с чем, просит суд, признать претензию ФИО3 на земельный участок площадью 0,06 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 необоснованной. Обязать ФИО3 компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.    Возместить оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, в которых ссылается на то, что после выдачи ему свидетельства на право собственности на землю в августе 1993 года, он встретился с председателем <данные изъяты>» ФИО8, который указал ему месторасположение участка № непосредственно во время выезда на территорию садоводческого товарищества «Приозерье».

Границы участка были обозначены оградами соседних участков: справа участок № ФИО9 и слева участок № 225-ФИО10

Участок был им вспахан, в последующем обнесен по периметру забором. С момента предоставления участка с 1993 г. и по настоящее время, он пользуется им по целевому назначению - садоводство.

За это время им были вкопаны и забетонированы металлические столбы для основательного забора, на участок был завезен навоз, песок и щебень, был залит ленточный фундамент для строительства домика и гаража, который был им построен в 1994 г., высажены садовые деревья и кустарники, а так же ягодник и произведены другие посадки.

Сведения о его земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в апреле 2006 года.

Право собственности на земельный участок № им было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. Дополнил исковые требования к ранее заявленным, требованиями :признать право ФИО3 на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. от истца ФИО1 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором ссылается на то, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты> № и на земельный участок под тем же кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ под номером 63-АЛ № (Адрес изменён в результате перехода из СДТ в СНТ), указанный участок расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Однако, считает, что земельный участок № ФИО3 никогда не выделялся, а был выделен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Красноярского райисполкома № ФИО2, что утверждено Решением Красноярского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ г., а на ФИО3 переоформлен 18.12.1992г. (Со слов ФИО3 единоличным решением Ю. ФИО2, а не Решением Красноярского райисполкома).    

Кроме того, Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 № не могло быть выписано ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в свидетельстве подпись лица, не имеющего полномочий на выдачу свидетельства.

Считает, что земельный участок № в установленном законом порядке ФИО3 не выделялся и ФИО3 не предоставил суду доказательств наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на земельный участок № по линии № в СДТ «Приозерье».

Кроме того гр. ФИО3 уже реализовал своё право на приватизацию земельного участка, оформив право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В связи с чем, просит суд: признать право ФИО3 на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - отсутствующим.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возместить ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Во встречном иске отказать ФИО3 полностью.

В последующем ФИО1 дополнил основания иска с учетом отзыва ответчика и встречного искового заявления, просительную часть иска оставил прежней.

28.11.2014г. от ФИО1 поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которых к ранее заявленным требованиям дополнил требования о признании права ФИО2 на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - отсутствующим. О снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 с иском не согласился ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о признании недействительными документов, из которого следует, что 13.10.1992г. он вступил в члены СДТ «Приозерье», ему земельным комитетом администрации <адрес> был выделен земельный участок № площадью 0,06 га.

ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия № № по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 0,06га. 16.12.1992г. он оплатил аграрный налог за выделенный земельный участок. За период с 1992г. по 1994 г. в кассу СДТ осуществлялись платежи за водоснабжение, электроснабжение, а так же оплачивались налоги за землю. По роду его деятельности большую часть времени с 1970г. по 2000г. занимали командировки. Также в марте 2000г. он получил инвалидность 3 гр., а в 2001г. 2 гр. В 2006г. ему была сделана операция на сердце. Все эти обстоятельства не позволяли ему уделять внимание спорному участку в полной мере. В 2012г. появилась возможность оформить данный земельный участок по упрощенной форме. В это время он обнаружил на своем участке строения, как в последующем выяснилось принадлежащие истцу. 03.04.2013г. он получил кадастровый паспорт на свой земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,06 га. 11.04.2014г. получил в Управлении Росреестра свидетельство о государственной регистрации права. В связи с присвоением нового адреса земельному участку, после образования СНТ «Приозерье», ему был выдан новый кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2013г, а так же ему была выдана членская книжка садовода с новым адресом. В июне 2013г. он узнал, что спорный земельный участок занимает ФИО1, написал ему претензию, однако ФИО1 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В связи с чем, ФИО3 просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: снести самовольно возведенное строение и вывезти мусор с участка. Признать недействительными документы:

1. свидетельство о собственности на землю ФИО1 от 12.07.1993г. № на дачный участок СДТ «Приозерье»;

2. кадастровый паспорт на земельный участок площадью 0,06 га, выданный ФИО1 по адресу: Самарская область, Красноярский №

3. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0,06 га на имя ФИО1 по адресу: <адрес>

Возместить ему моральный вред в сумме 20 000 рублей и возложить оплату судебный расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уточнил встречные требования. Просит суд:

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>

Признать недействительными следующие документы:

1. Свидетельство о собственности на землю ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с отсутствием в документе общероссийского образца местоположения, адреса и номера земельного участка;

2. Выписку от №. № выданную ФИО1 из постановления главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием местоположения, адреса и номера земельного участка в правоустанавливающем свидетельстве о собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1, а также отсутствием адресной справки от действующего с 2004г. председателя СНТ «Приозерье» и ликвидирующей СДТ «Приозерье» как юридического лица.

3. Кадастровый паспорт на земельный участок ФИО1 № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

4. Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. серия № № по адресу: <адрес>

5. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №

Возместить ему моральный вред в сумме 20000 рублей и возложить оплату судебных расходов на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 вновь уточнил встречные требования считает, что ФИО1 незаконно пользуется спорным земельным участком, а так же незаконно построил в границах данного участка самовольное строение. Просит суд:

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 0,06га по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, межевого плана, номера кадастрового квартала, плана границ земельного участка, записи в ЕГРП,

-Обязать застройщика ФИО1 снести самовольно осуществленное строение площадью 24 кв.м. в границах земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, а также вывезти мусор.

- Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

- Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю ФИО2 № по адресу: <адрес> <адрес> в связи с ее отказом от участка и передаче его ФИО3

В судебном заседании от 11.12.2014г. ФИО3вновь уточнил встречные исковые требования, ссылается на то, что исковые требования ФИО1 о признании права ФИО3 на земельный участок площадью 0,06га расположенный по адресу: Самарская № № отсутствующим не подлежат рассмотрению, так как ФИО3 к земельному участку ФИО1с кадастровым номером № отношения не имеет.

ФИО3 владеет на праве частной собственности земельным участком на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, расположенном в кадастровом квартале №

В 2000 году на его земельном участке обнаружено одноэтажное шлакоблочное строение площадью 24 кв.м. самовольным застройщиком которого выявлен ФИО1 имеющий земельный участок по соседству с ним. Просит суд: -обязать застройщика ФИО1 в силу ст.222 ГК РФ, п.32 постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ № и пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22, снести самовольно осуществленное строение площадью 24 кв.м. в границах земельного участка по адресу : <адрес>, а также вывезти мусор. Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО11 поддержали последние уточненные исковые требования, а именно: окончательно просят суд:

-признать право ФИО2 на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - отсутствующим.

-Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский №

-признать право ФИО3 на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – отсутствующим,

-признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

-снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

-возместить ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 200 рублей,

дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, дал пояснения согласно письменного отзыва на иск. Встречные исковые требования с учетом последних уточнений поддержал и просил их удовлетворить. Окончательно просит - обязать застройщика ФИО1 в силу ст.222 ГК РФ, п.32 постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ № и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22, снести самовольно осуществленное строение площадью 24 кв.м. в границах земельного участка по адресу: <адрес> а также вывезти мусор. Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме полученной судом просит дело рассмотреть без ее участия в силу возраста и состояния здоровья явиться в суд не может. Так же сообщила, что иск и встречный иск она не признает, земельный участок под номером 224 изначально предоставлялся ей по месту работы. Временно ее муж передавал земельный участок ФИО3 в пользование, однако никакие правоустанавливающие документы ему не передавались и не переоформлялись на его имя.

Представитель 3 лица Администрация с.<адрес> Яр м.<адрес> - по доверенности ФИО12считает, что спор подлежит разрешению на усмотрение суда, поскольку правоустанавливающие документы выданы на один и тот же земельный участок разным лицам, администрация сельского поселения готова оказать содействие в предоставлении земельного участка.

Представитель 3 лица Комитета по управлению Муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо - представитель филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица СНТ «Приозерье» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв просит суд отказать в иске ФИО1, по тем основаниям, что в списках членов садово–дачного товарищества «Приозерье» от 1991 г. подписанных председателем сельского совета <адрес> Яр на листе 11 указана ФИО2 как собственник 224 земельного участка, однако машинописный текст зачеркнут и рукой дописано «ФИО1». Каких- - либо обоснований замены собственника земельного участка № не имеется.

Согласно последующего отзыва - земельный участок по адресу: <адрес> согласно план - схеме СНТ «Приозерье» - не значится. Согласно кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности № данный участок принадлежит гр. ФИО3 и имеет адрес: <адрес>. Выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Приозерье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 принят в члены товарищества. С момента образования (2005г.) товарищества не видел истца ФИО1 основания в заключении, почему принадлежит ФИО3 не приложены.

Выслушав в судебном заседании истца, его представителя, ответчика, представителя 3 лица – администрации сельского поселения Красный Яр – по доверенности ФИО12, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО3

Установлено в судебном заседании, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № № основании постановления Красноярского с/с от 24.04.1992г. № на дачный участок площадью 0, 06 га в СДТ «Приозерье» серия № (л. д. 52).

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 51), второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранится в архиве правоустанавливающих документов Красноярского отдела Управлении Росреестра.

Согласно выписки из Постановления Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ участку, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес – <адрес>

Согласно кадастровой выписки на земельный участок № от 22.08.2013г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер № правообладателем указан ФИО1, земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. (л. д. 7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 8).

Установлено так же, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № на основании постановления Красноярского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок для садоводства в СДТ «Приозерье», земельный участок № площадью 0,06 га., серия № (л.д. 94), второй экземпляр свидетельства хранится в архиве правоустанавливающих документов Красноярского отдела УФРС по <адрес>. (л.д. 155-156).

Кроме того, установлено, что изначально адресная справка на земельный участок ФИО3 выдана по адресу <адрес> право на земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права №, документ- основание - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем указанному земельному участку был присвоен адрес Самарская область, Красноярский № на основании постановления администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, правообладателем указан ФИО3 (л. д. 73).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (повторное взамен свидетельства серия № от 11.04.2013г.) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).

ФИО3 проведено межевание и земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, что видно из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145) согласно которой земельный участок по адресу <адрес>, имеет кадастровый номер № и расположен в кадастровом квартале №

Так же судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес> предоставлялся ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ № второй экземпляр которого хранится в архиве правоустанавливающих документов Росреестра (л.д. 192) кадастровым паспортом на ранее учтенный земельный участок на имя ФИО2, согласно которого она является собственником земельного участка № СДТ «Приозерье» <адрес>, основанием постановки на кадастровый учет является свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 16, т.2).

Таким образом, из перечисленных выше доказательств установлено судом, что в архиве правоустанавливающих документов Красноярского отдела Росреестра содержатся сведения о предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО2 земельных участков в СДТ « Приозерье» <адрес>. В последующем ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали свое право в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права в упрощенном порядке по правоустанавливающим документам, ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права с установлением границ земельного участка, ФИО2 имеет правоустанавливающие документы старого образца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права ФИО2 на земельный участок площадью 0,06 га. расположенный по адресу <адрес> отсутствующим и требования о признании права ФИО3 на земельный участок площадью 0,06 га. по адресу <адрес> с кадастровым номером № отсутствующим, истец считает, что оформленный в его собственность земельный участок и земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков являются одним и тем же земельным участком и что именно ему – ФИО1 изначально предоставлялся земельный участок по адресу <адрес>. Однако, ни истец, ни истец по встречному иску не представили доказательств о том, что фактическое местоположение земельного участка соответствует местоположению земельных участков, которые предоставлялись ФИО1, и ФИО3 изначально.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального Закона РФ от 15.04. 1998 г. № –ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организованно) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Установлено, что изначально, на основании решения исполнительного комитета Красноярского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка», за садово- дачным товариществом « Приозерье» был закреплен земельный участок 39 га. Какого – либо решения о закреплении земельных участков за членами садово- дачного товарищества конкретных земельных участков не имеется. Плана – схемы СДТ с отображением владельцев по номерам земельных участков не имеется. Представленная из Управления Росреестра копия схемы земельных участков СДТ «Приозерье» отображает лишь номера дачных участков без указания владельцев. Актов отвода земельных участков членам СДТ не имеется. Графического материала к свидетельству на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - не имеется.

Первоначальные документы о закреплении за членами СДТ конкретных земельных участков противоречивы.

В материалы дела представлены списки членов СДТ в которых под номером № значится ФИО1 (л.д. 110), однако имеются более ранние списки членов СДТ «Приозерье» от 1991 года, представленные председателем СНТ (л.д. 118), согласно которым земельный участок под № изначально выделялся ФИО2. В представленных списках ее фамилия, выполненная печатным текстом зачеркнута и от руки вписан ФИО1, каких – либо доказательств – свидетельствующих о том, что изменения в списки внесены на законных основаниях в дело не представлено.

Предоставление земельного участка № изначально ФИО2 подтверждается так же свидетельством на право собственности на землю на имя ФИО2 (л.д. 192) № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указан номер предоставляемого земельного участка №, кадастровым паспортом на ранее учтенный земельный участок на имя ФИО2, согласно которого она является собственником земельного участка № СДТ «Приозерье», <адрес> с кадастровым номером №, основанием постановки на кадастровый учет является свидетельство на право собственности на землю № (л.д. 16, т.2). Кроме того, согласно уточненного иска ФИО1 сам не отрицает данный факт, согласно уточненного встречного иска (л.д. 111) ФИО3 не отрицает, что изначально земельный участок по № предоставлялся ФИО2, которая от него отказалась и земельный участок был передан ему. А так же указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммой полученной от ФИО2 в адрес суда 11.12.2014, из которой следует, что изначально земельный участок предоставлялся ей, а затем во временное пользование был передан ФИО3, правоустанавливающие документы ему не передавались, каким образом он получил свидетельство ей не известно. Сведения изложенные в телефонограмме у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются правоустанавливающими документами на имя ФИО2, полученными из Красноярского отдела Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была выдана членская книжка № СДТ «Приозерье», на земельный участок № площадью 0,06га на основании решения Красноярского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №. В данной членской книжке имеются сведения о том, что первоначально спорный земельный участок был выделен ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. 18.12.1992г. членская книжка была переоформлена на ФИО3, о чем имеется подпись специалиста ФИО13 не заверенная печатью администрации. В графе личная подпись садовода содержится подпись ФИО2 (л. д. 96). Как следует из пояснений ФИО3 он видел, что при выдаче членской книжки садовода она была заполнена на другое лицо, но считает, что это вина администрации, которая не надлежащим образом переоформила земельный участок, от которого ФИО2 отказалась.

Из представленной в материалы дела членской книжки садовода (л.д. 59) на имя ФИО1 на земельный участок № СДТ «Приозерье», следует, что данная книжка заполнялась и на других собственников, на что указывают исправления, внесенные в книжку.

В ходе судебного заседания установлено, что в СДТ «Приозерье» отцу истца ФИО1 - ФИО4 так же предоставлялся земельный участок, которым после его смерти пользовалась мать истца ФИО5, согласно ответа нотариуса ФИО14 наследственное дело после ФИО4 и ФИО5 не открывалось (л.д. 216, 215). Согласно ответа Росреестра, в архиве правоустанавливающих документов хранится второй экземпляр свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ САМ № о праве собственности на землю на имя ФИО4 на земельный участок площадью 0,06 га. в СДТ «Приозерье» <адрес>.

Согласно выписки из Постановления Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., участку, принадлежащему ФИО1 присвоен адрес – <адрес> - ранее СДТ «Приозерье» (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации сельского поселения Красный Яр – ФИО12, адреса присваивались на основании заключения правления СДТ. Однако, каких – либо доказательств о том, что имеется такое заключение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Определение границ земельного участка, как объекта правоотношений регламентируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Доказательств о том, что земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1 сформирован с установлением границ и координат, в суд не представлено. Имеются сведения о том, что право на земельный участок приобретено ФИО17 на основании правоустанавливающих документов, без определения границ земельного участка, что не отрицает сам истец и подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 7) из которой следует, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, каких – либо доказательств о том, что ФИО1 предоставлялся земельный участок который он фактически занимает не представлено, земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством. Само по себе указание адреса земельного участка не является бесспорным доказательством его фактического расположения. При таких обстоятельствах доказательства в виде показаний свидетелей ФИО15, ФИО16 представленных истцом юридического значения не имеют, поскольку свидетельскими показаниями местоположение земельного участка, границы которого не установлены, достоверно не определяется.

А так же заявляя требования о признании отсутствующим права ФИО3 на земельный участок площадью 0,06 га расположенный по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № находящийся в собственности ФИО1 истец не представил доказательств о том, что земельный участок оформленный им в собственность и земельный участок оформленный в собственность ФИО3 является одним и тем же земельным участком. Поскольку, согласно имеющимся в деле доказательствам ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,06 га по адресу <адрес> с кадастровым номером №. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,06 га. по адресу <адрес> с кадастровым номером № Кроме того, границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с действующим законодательством, согласно данным кадастрового учета земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен в кадастровом квартале № (л.д. 73). Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежащий ФИО3, фактически расположен в кадастровом квартале №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и заключением кадастрового инженера (л.д.88)

Кроме того, не представлено сторонами доказательств о том, что фактическое местоположение земельных участков, соответствует местоположению предоставленных им участков, поскольку как установлено в судебном заседании, изначально было образовано садово- дачное товарищество ( СДТ) «Приозерье» за которым в соответствии с решением Красноярского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, закреплен земельный участок в размере 39 га. Садовое некоммерческое товарищество (СНТ) «Приозерье» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ года, однако, из представленного Устава СНТ «Приозерье», не следует, что созданное в 2005 году СНТ «Приозерье» является правопреемником СДТ «Приозерье». Из п.1 Устава следует, что СНТ «Приозерье» создано на участке земли площадью 39га. однако, согласно представленной плану- схеме от 28.04.2014, она отображает общий земельный участок площадью 39 га. по периметру и до настоящего времени не утверждена компетентными органами. Таким образом, не представлено доказательств о возникновении права собственности у ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, СДТ <адрес> Согласно имеющимся в деле доказательств он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Доказательств о том, что это один и тот же земельный участок не представлено.

Таким образом, заявлял требования о нарушении своего права, истец не представил доказательств о том, что его право нарушено. Он пользуется земельным участком, право его зарегистрировано в регистрирующих органах. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Постановление Пленума ВАС РФ№ от 29.04 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права отсутствующим предъявляются в суд в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Такие требования истцом не заявлялись

Правоустанавливающие документы на основании которых ФИО3 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок истцом не оспаривались.

Оснований для признания права ФИО2 на земельный участок отсутствующим, по тем основаниям, что она от него отказалась, так же не имеется. Установлено, что она числится в списке членов садово-дачного товарищества от 1991 года, в архиве Росреестра, имеются сведения о наличии второго экземпляра свидетельства на имя ФИО2 на земельный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером № (т.2 л.д.16).

В соответствии со ст. 9 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводы истца и его представителя о том, что она отказалась от земельного участка, ни на чем не основаны. Ссылка на телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ не основана на законе, поскольку в соответствии со ст. 157 ГПК РФ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени назначенного для отдыха. Телефонограмма на которую ссылается истец, получена судом от ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ получена телефонограмма иного содержания, согласно которой ФИО2 от собственности на земельный участок не отказывается, а говорит о невозможности явки в судебное заседание в силу возраста и состояния здоровья. Кроме того ст. 236 ГК РФ не предусматривает прекращение права путем отказа от собственности на земельный участок в рамках судебного разбирательства, согласно представленным правоустанавливающим документам, в Росреестре содержатся сведения о том, что ФИО2 от права собственности на земельный участок не отказалась, по иным основаниям право ФИО2 на земельный участок истцом не оспаривалось, требования о признании недействительными правоустанавливающих документов, на основании которых возникло ее право, не заявлялись. Оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № правообладателем которого является ФИО2 - не установлено, поскольку он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании свидетельства №, которое недействительным не признавалось.

Требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО3 по адресу <адрес>, так же не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 22 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

Установлено, что кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес> на имя ФИО3 был произведен на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) Однако, результаты межевания никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Оснований для признания недействительной государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок по адресу <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.2 ФЗ №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация произведена на основании правоустанавливающего документа, который не оспаривается.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного иска, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, препятствует взысканию судебных расходов.

ФИО3 заявлялись встречные исковые требования - Обязать застройщика ФИО1 снести самовольно осуществленное строение площадью 24 кв.м. в границах земельного участка по адресу: <адрес>, а также вывезти мусор.

Однако, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком по адресу <адрес> с кадастровым номером №, фактически расположенном в кадастровом квартале №, ФИО3 так же не представил доказательств, что его земельный участок фактически располагается на земельном участке ФИО1 по адресу СДТ <адрес> с кадастровым номером №. расположенном в кадастровом квартале №, на котором и возведено строение гаража, зарегистрированного в собственность ФИО1 Каких – либо доказательств о нахождении строений на земельном участке по адресу <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и заключения кадастрового инженера, каких – либо строений на указанном земельном участке по адресу <адрес> - не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска так же не установлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 235, 236 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов

Судья Т.В. Фаттахова