Решение по делу № 2-1245/2014 ~ М-1165/2014 от 14.07.2014

№ 2-1245/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2014 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Х» к Сергеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Х» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Сергеевой М.В. сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сергеевой М.В. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок № месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученные кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по оплату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Х» не явился. Извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно заявлению, содержащемуся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Сергеева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Х» и Сергеевой М.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Сергеевой М.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок № месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.

Подписью в договоре Сергеева М.В. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, свое согласие с положениями договора и обязалась их выполнять.

Также Сергеевой М.В. было подписано заявление на страхование. С графиком погашения по кредиту ознакомлена.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако, Сергеева М.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполняет. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по оплату основного долга,

- <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля при подаче искового заявления в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Х» к Сергеевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Х» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года

Судья Ю.Д. Сбитнева