Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2016 ~ М-1057/2016 от 24.03.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1689/2016

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Крылосовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бекуриной ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о возложении обязанности предоставить подробную и детальную информацию о выполненных работах (оказанных услугах), первичные документы, подтверждающие реальность отраженных в отчетах цифр за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

установил:

ООО «Даниловское» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению домом ООО «Даниловское» приступило ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в ООО «Даниловское» с требованием о предоставлении документов о выполненных работах по содержанию и ремонту дома за период 2012, 2013, 2014, 2015 гг., а именно конкретную информацию по каждому виду работ: акты выполненных работ (оказанных услуг) с подписями ответственных лиц и лиц, принявших данные работы. Однако, данная информация так и не была предоставлена. Истец, как потребитель, и другие жильцы дома, имеют право знать, какие конкретно работы были проведены в доме. Из отчётов, представленных на сайте, не понятно, какие именно работы и (или) материалы были использованы и включены в строку «Материалы сантехника», за ДД.ММ.ГГГГ г. данная сумма составляет 28 323,06 рублей; также не понятно, какие услуги отражены по строке «Паспортно-визовая служба». Ежегодно управляющая компания ООО «Даниловское» публикует Отчёт об исполнении договора управления многоквартирным домом на своём сайте «даниловское.рф», но первичные документы при этом потребителям жилищно- коммунальных услуг не представлены, в связи с чем нет оснований доверять данным отчётам. Считает, что информация в ежегодных отчётах, представленных на сайте «даниловское.рф», недостаточно полная. Достоверность этой информации никем не подтверждена, сведения об аудиторских заключениях отсутствуют. Кроме того, отчёты не содержат обязательную информацию, которая в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязательно должна содержаться, а именно информация, указанная в пункте 4 статьи 7 Закона. В пункте 4 статьи 7 сказано, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Обязательные требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителя в сфере жилищно-коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». В нём содержатся обязательные требования к проверке фундамента, выявлению трещин в стенах, обслуживанию газового оборудования, и другие требования, обеспечивающие безопасность жилого дома. Отчёты, представленные на сайте, не содержат обязательную информацию о том, какие работы из минимального перечня, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, реально проводились, а какие не проводились.

В материалы дела истцом также представлены письменные пояснения, где истец указывает, что дополнительные вопросы по ежегодным отчётам к управляющей компании возникают также в связи несовпадение в них сумм на конец ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. Как видно из отчёта, на конец ДД.ММ.ГГГГ г. по строке «содержание жилья» числится экономия, т. е. собранных денег было больше, чем потраченных. Сумма неизрасходованного остатка составила - 154 126,11 руб., а на начало 2013 г. по этой строке числится долг 59 437,19 руб. Непонятная ситуация имеет место и в отчёте за ДД.ММ.ГГГГ год. На конец ДД.ММ.ГГГГ года по строке содержание и обслуживание жилья» показана сумма задолженности 118 704,00 руб, а на начало 2014 года долг вообще не представлен, хотя формы раскрытия информации, утвержденные Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, предусматривают указание переходящих остатков, неиспользованных за предыдущий отчётный период (форма №.8). Однако ООО «Даниловское» либо не указывает переходящие остатки (в Отчёте за 2014 год), либо указывает недостоверные данные (в Отчёте за 2013 год). По расчетам истца общая сумма начисленных платежей за содержание жилья в 2012 году должна составлять: 9,61 * 4958,60 * 4 месяца = 190 608,58 руб., но в отчёте представлена цифра 247 995,34 руб. ; в 2013 году сумма должна составлять 9,61 * 4958,60 * 12 мес. = 571 825,75 руб., но в отчете представлена цифра 550 922,59 руб. ; в 2014 году начисления составляют: (9,61 * 5 мес. + 14,38 * 7 мес.) * 4958,60 = 737 393,41 руб., но в отчёте представлена другая цифра 824 391,47 руб. (в соответствии с решением Первоуральской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до 14,38 зуб. с м2). Закон «О защите прав потребителей» (статья 10) не определяет понятие «необходимая информация», однако из смысла данной статьи следует, что необходимой информацией является та информация, которая обеспечивает возможность правильного выбора товаров (работ, услуг). Для жителей дома важно знать, сколько реально денег тратится на содержание общедомового имущества. ООО «Даниловское» в своих отчётах показывает то экономию, то перерасход; суммы по графе «Начислено» рассчитаны неправильно; размер фактически произведенных расходов не подтверждён аудиторским заключением. В связи с этим возникают дополнительные вопросы и требования предоставить первичные документы, подтверждающие реальность представленных в отчётах цифр. Данная информация позволит сделать правильный выбор относительно тарифа на содержание общедомового имущества. На сегодняшний день тариф утвержден Первоуральской городской Думой, однако в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. Именно поэтому жителям дома важно знать, сколько реально средств затрачивается на содержание дома. Исходя из этой информации истец и другие собственники смогут принять решение о тарифе на содержание дома. Все жильцы дома ежедневно видят, в каком состоянии находится общедомовое имущество, и жильцам важно сравнить, что выполняется в реальной жизни, например, проверяется ли температурно-влажностный режим в подвале. У истца квартира находится на первом этаже, и из подвала постоянно чувствуется сырость; в коридоре квартиры стала появляться паутина. Исходя из представленной информации не видно, проводились реально работы в подвале или нет. Раскрытие информации на сайтах в интернете не предполагает запрет на обращение за дополнительной и более детальной информацией к управляющей компании. Подп. «г» пункта 3 Стандарта раскрытия информации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не указывает на то, насколько детальной или укрупненной должна быть информация о выполняемых работах. Пункт 5 Стандарта предусматривает 4 способа раскрытия информации: на сайте в Интернете, в печатных изданиях, на информационных стендах в помещении управляющей организации, и на основании письменных запросов. Следовательно, не представив первичные документы (акты выполненных работ, оказанных услуг) ответчик нарушил право собственника жилого помещения в силу вышеуказанного законодательства проверять объём и качество оказанной услуги. Получить необходимую информацию из представленных ответчиком отчетов не представляется возможным. При таких обстоятельствах в условиях предоставления ограниченной информации истец, как собственник, лишён возможности проверить объёмы предоставленных услуг.

В судебном заседании истец Бекурина С.В. иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Медведева О.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, где ответчик указывает, что <адрес> находится в управлении ответчика на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащееся в данном протоколе решение об избрании ООО «Даниловское» управляющей организацией в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подп. "а" п. 5 и подп. "а" п. 5(1) Стандарта документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее - приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Таким образом, действующим законодательством определены не только объём подлежащей раскрытию информации о работах, услугах организаций, управляющих многоквартирными домами, способы доведения её до потребителей, но и формы представления данной информации. В частности, информация о жилищных услугах, которые ответчик оказывает в отношении <адрес>, раскрывается по формам 2.3, 2.8, утверждённым приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, и размещается на сайтах управляющей организации (даниловское.рф) и сайте www.refomiagkh.ru (официальный сайт в сети Интернет, определенным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). При этом форма 2.3, предназначенная для раскрытия информации, указанной в подп. "г" п. 3 Стандарта, не предусматривает ни ссылок на акты выполненных работ, оказанных услуг, ни возможности раскрытия перед потребителями самих актов. То же касается отчетов управляющей организации об исполнении обязательств по договорам управления многоквартирными домами (форма 2.8, утверждённая приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Все виды работ, выполненные в отношении общего имущества в конкретном многоквартирном доме в отчётном году, и их стоимость отражены в отчетах. Отчёты, содержащие сведения о суммах затрат, понесённых при управлении домом № по <адрес>, размещены на вышеуказанных сайтах в сети Интернет, они составляются на основании первичных документов (договоров, заключённых для обслуживания дома; актов выполненных работ, оказанных услуг; собственных затрат управляющей организации и т.д.). Таким образом, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанности управляющей организации представлять собственникам помещений в многоквартирных домах акты выполненных работ, а также первичную бухгалтерскую документацию вынуждены, отсутствуют основания для понуждения управляющей организации представить такие документы собственнику помещения в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит реально нарушенное право, иной законный интерес В описательно-мотивировочной части рассматриваемого иска Бекурина С.В. ссылается на нарушение её прав отсутствием в свободном доступе первично финансово­платежным и бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Иными словами, истец просит представить документы, подтверждающих расходование денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями и помещений за содержание и ремонт жилого помещения. Между тем истец плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО "Даниловское" к Бекуриной С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в отношении <адрес>. В ходе рассмотрения указанного дела суд установил, что ответчик не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении названного периода. В связи с этим ООО "Даниловское" не расходовало на обслуживание общего имущества в спорном доме денежных средств, принадлежащих Бекуриной С.В. Права последней в связи с отсутствием у неё спорных документов не нарушены, а их наличие - не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца. Документов, уполномочивающих в данном случае действовать от имени других собственников помещений в <адрес>, не представлено. Ссылка истца на ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей в данном случае несостоятельна. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-110-19/3022 Госстандарт России от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-110-19/3022 разъяснил, что под информацией об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей, понимается информация о соответствии товаров, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "О техническом регулировании" Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится к законодательству о техническом регулировании. Довод истца о том, что ранее направленный ответчику запрос о представлении ей актов выполненных работ, оказанных услуг, иных первичных документов, подтверждающих затраты по обслуживанию общего имущества в многоквартирном <адрес>, оставлен без ответа, подлежит отклонению. На письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный п.21 Стандарта, дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который был направлен заказным отправлением по адресу, указанному в обращении. Организация почтовой связи вернула ООО «Даниловское» письмо с ответом на запрос в связи с истечением сроков хранения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Бекурина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных документов, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о способе управления домом посредством ООО «Даниловское». ООО «Даниловское» приступило к управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> во исполнение решения общего собрания собственников помещений, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бекуриной С.В. в пользу ООО «Даниловское» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ руб. 76 коп., пени 14097 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901 руб., всего 112 034 руб. 61 коп. При этом, в решении суда указано, что акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к ответчику с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг. Доказательства того, что ООО «Даниловское» не выполняет обязательные работы и услуги, установленные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Бекуриной С.В. не представлены.

Пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, информация о выполнении работ по текущему ремонту и содержанию жилья в многоквартирном доме под номером № по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ размещена в общем доступе в сети Интернет в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно Стандарту, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Пунктом 2 данного Постановления признано, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Из Отчетов о выполненных работах по дому № по <адрес> в <адрес>, представленных в материалах дела, следует, что указанные Отчеты, помимо сумм, израсходованных на содержание и ремонт, содержит перечень конкретных работ, которые были проведены управляющей компанией и периодичность проведения указанных работ.

Материалы дела и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истца в рамках свободного доступа к информации в порядке ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о деятельности управляющей компании в оспариваемый период ответчиком не допущено.

Доводы истца о нарушении ответчиком требований п. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» суд отклоняет. Как указано в письме Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № ИК-110-19/3022, под информацией об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), перечисленных в п. 4 ст. 7 данного Закона, понимается информация о соответствии товаров, работ, услуг требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится к законодательству о техническом регулировании.

ООО «Даниловское» на неоднократные запросы истца даны ответы по видам, графикам, порядку проведения ряда работ, связанных с обслуживанием многоквартирного дома.

По жалобе Бекуриной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Отделом контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> была проведена проверка деятельности ООО «Даниловское», по результатам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований Жилищного законодательства в <адрес> (подъезды 4, 5) по <адрес>; срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие иных нарушений со стороны ООО «Даниловское» не установлено.

По существу истец Бекурина С.В. заявляет о том, что часть работ, выполнение которых и расходование денежных средств на выполнение которых отражены в вышеуказанных Отчетах, фактически не выполнялись управляющей компанией, либо выполнение этих работ не устраивает истца.

Вместе с тем, суд считает, что истцом в данном случае выбран неверный способ защиты права, поскольку положения Стандарта раскрытия информации в совокупности со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат обязанности управляющей компании обеспечить свободный доступ к информации путем предоставления конкретных документов, в данном случае, вопрос о правомерности либо неправомерности расходования перечисленных в отчете денежных средств может быть разрешен в рамках иных исковых требований по иным основаниям.

Кроме того, п. 3 Стандартов раскрытия информации содержит определенный перечень видов информации, которая подлежит раскрытию управляющей организацией. Заявляя требования о предоставлении информации о выполненных работах (оказанных услугах), первичных документов, подтверждающих реальность отраженных в Отчетах цифр за <данные изъяты> г.г. в полном объеме, истец не конкретизирует, какой вид информации относительно содержания и ремонта общего имущества не предоставлен истцу ответчиком.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бекуриной С.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бекуриной ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» о возложении обязанности предоставить подробную и детальную информацию о выполненных работах (оказанных услугах), первичные документы, подтверждающие реальность отраженных в отчетах цифр за <данные изъяты> г.г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина