Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 (2-2683/2014;) ~ М-2459/2014 от 11.12.2014

№ 2-309/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Певень С.Р., ответчика Чернявской С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павин Д.В. к РРРРР, Чернявской С.О. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Павина Д.В. – Певень С.Р. (полномочия по доверенности) обратился в суд с иском к РРРРР и с учетом уточнений просил взыскать с РРРРР в пользу истца Павина Д.В. страховое возмещение в сумме (......) рублей, расходы по оплате оценки в сумме (......) рублей, компенсацию морального вреда в размере (......) рублей, штраф, присужденный в пользу потребителя, расходы по оплате назначенной судом товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере (......) рублей, почтовые расходы в размере 107, 42 рублей. С ответчика Чернявской С.О. в пользу истца Павина Д.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере (......) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (......) рублей 30 копеек. Кроме того, с ответчиков просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере (......) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (......) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на <адрес> ответчик Чернявская С.О, управляя автомобилем, <данные изъяты> который принадлежит Чернявской О.А, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации совершила столкновение с принадлежащим истцу Павину Д.В. автомобилем <данные изъяты> и под его управлением. Гражданская ответственность Чернявской С.В. застрахована в СССС а истца Павина Д.В. в РРРРР куда он обратился с заявлением о страховом случае, сообщив об участниках ДТП, об организации осмотра поврежденного автомобиля. Однако, ответчик не отреагировал на его заявление, в связи с чем, истец сам организовал осмотр и оценку своего поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент осмотра с учетом износа составила (......) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику РРРРР претензию с просьбой исполнить обязательства и выплатить сумму страхового возмещения. Претензия ответчиком не исполнена. В результате противоправных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в тягостных мыслях, подавленном состоянии, переживаниях, связанных с недостатком денежных средств для ремонта автомобиля.

Истец Павин Д.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы в суде Певень С.Р.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) поддержал исковые требования с учетом их уточнения, сославшись в их обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чернявская С.О. в судебном заседании не возражала относительно взыскания суммы разницы между стоимостью восстановительного ремонта определенной заключением судебной товароведческой экспертизы и суммой страхового возмещения в размере (......) рублей, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Пояснила, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Ответчик РРРРР», третье лицо Чернявская С.В., представитель третьего лица СССС о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика РРРРР и третьих лиц.

Из письменных возражений представителя РРРРР Хорошавиной А.О. (по доверенности) ранее направленных в адрес суда следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, претензия им подана с нарушением установленного порядка, а предоставленный отчет о размере ущерба не соответствует требованиям законодательства, поскольку проведен не в соответствии с Правилами проведения НТЭ и Единой методике. Полагала не соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, ответчика Чернявскую С.О., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного производства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в <адрес> ответчик Чернявская С.О. управляя автомобилем <данные изъяты> который принадлежит Чернявской О.А, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, выполняя маневр разворота не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу Павину Д.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ Чернявская С.О. признана виновной в указанном нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере (......) рублей.

Свою вину в ДТП ответчик Чернявская С.О. в судебном заседании не оспаривала.

Как установлено в судебном заседании, транспортное <данные изъяты> принадлежит истцу Павину Д.В., его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в РРРРР страховой полис ССС №...., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Транспортное средство <данные изъяты> который принадлежит Чернявской О.А, застраховано в СССС страховой полис ССС №...., срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (п.7).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (на момент возникновения правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес РРРРР»в Красноярский филиал заявление о выплате страхового возмещения,сообщив о ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой организации оценки, которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно былорганизован осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ИП Пановой оформлен отчет № №...., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила (......) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения, с указанием на необходимость представления автомобиля на осмотр.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством «Об ОСАГО» не обоснованы.

В судебном заседании по заявлению представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО Центр Независимых Экспертиз «Профи»

Согласно поступившему в суд заключению экспертов №.... ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа исходя из среднерыночных цен г. Красноярска и Красноярского края составляет (......) рублей.

Суд принимает во внимание выводы судебной товароведческой экспертизы произведенной в ООО «Центр независимых экспертиз «Профи» поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля рассчитана в соответствии с действующими нормативными актами, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

С учетом вышеизложенного, требования истца к РРРРР о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере (......) рублей следует считать обоснованным.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1072 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Чернявской С.О. в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере (......) рублей ((......) рублей – (......) рублей).

Как следует из представленных суду квитанций следует, что истцом понесены расходы по оценке в размере (......) рублей и по оплате проведенной судебной товароведческой экспертизы в размере (......) рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующий на момент спорных правоотношений, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между тем, в соответствии с п. "в" ст. 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (......) рублей.

Таким образом, взыскание с РРРРР расходы истца на оплату услуг оценщика и экспертизы в размере (......) рублей и (......) рублей не могут быть взысканы с РРРРР сверх установленного законом размера страхового возмещения, что противоречит нормам вышеуказанного Федерального закона.

При таких данных, указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика Чернявской С.О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами в том числе «Закона о защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (п.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать законными.

На ответчика следует возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение его прав как потребителя услуги страхования с учетом обстоятельств дела, требований разумности.

Согласно приведенным выше разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16-1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела,истец направил ответчику ООО «Росгосстрах» претензию, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить ему сумму страхового возмещения, однако на момент рассмотрения дела ответчик выплаты не произвел.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 16-1 Закона «Об ОСАГО» в размере (......) рублей (50% от (......) рублей).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Рогосстрах» расходы истца по оплате доверенности в размере (......) рублей, почтовые расходы в сумме (......) рублей 42 копейки.

С ответчика Чернявской С.О. в соответствии и изложенными нормами подлежат взысканию расходы истца по оплате доверенности в размере (......) рублей, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ((......) рублей) в размере (......), 84 рублей.

Расходы истца по оплате доверенности представителя в размере (......) рублей подтверждены квитанцией выданной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые расходы подтверждены представленной в суд квитанцией ФГУП Почта России на сумму (......),42 рублей в размере (......) рублей 42 копейки, по оплате государственной пошлины квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу оказаны услуги по представлению его интересов в суде, а также принимая во внимание сложность спора и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере (......) рублей с РРРРР» и (......) рублей с ответчика Чернявской С.О..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск подлежит взысканию с ответчика РРРРР государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера – (......) рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера – (......) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Павин Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика РРРРР в пользу истца Павин Д.В. сумму страхового возмещения в размере (......) рублей, компенсацию морального вреда (......) рублей, расходы по оплате доверенности (......) рублей, почтовые расходы в сумме (......) рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере (......) рублей, штраф в размере (......) рублей, а всего (......) рублей 42 копейки.

Взыскать с ответчика РРРРР в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (......) рублей.

Взыскать с ответчика Чернявской С.О. в пользу истца Павин Д.В. в возмещение материального ущерба (......) рублей, расходы по проведению оценки в размере (......) рублей, по оплате экспертизы в размере (......) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (......) рублей 84 копейки, расходы по оплате доверенности (......) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (......) рублей, а всего взыскать (......) рубля 84 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 15 сентября 2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

......

......

......

......