Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11372/2015 ~ М-11255/2015 от 07.09.2015

 Дело № 2-11372/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «УЖ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к КПК «Кредитный союз «УЖ» с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор № *** передачи личных сбережений в КПК «Кредитный союз «УЖ». В соответствии с п. 1.1 договора истец передал на хранение, с правом использования, ответчику денежные средства в размере ***, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсацию за пользование средствами, размер которой согласно договору составляет ***% годовых. При этом, ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы личных сбережений и компенсации за пользование денежными средствами, в срок до *** года.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику переданы в полном объеме.

Согласно п. 3.2. договора истец вправе досрочно востребовать переданные по договору средства, предупредив ответчика о своем намерении за 10 дней.

*** года во исполнение указанного пункта договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и востребовании денежных средств. Однако до настоящего времени, ответчиком денежные средства с полагающейся суммой компенсации не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору № *** от *** года в сумме ***, компенсацию за пользование денежными средствами, предусмотренную договором, в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета суммы основного долга *** с учетом ставки рефинансирования ***%, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из представленного представителем ответчика отзыва, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что члены кооператива, получившие по договорам займа в кооперативе денежные средства, не произвели в установленные договорами сроки возврат заемных средств, а расчетный счет ответчика арестован. Таким образом, произвести возврат личных сбережений истцу не представляется возможным.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по привлечению денежных средств своих членов и предоставлению займов своим членам основана на заключаемых между ними договорах займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что *** года между сторонами был заключен договор № *** передачи личных сбережений, по условиям которого член кооператива передает на хранение с правом использования в Кооператив личные сбережения в размере ***. Личные сбережения приняты на срок до *** года.

При этом, КПК «Кредитный союз «УЖ» обязался возвратить принятые денежные средства и уплатить компенсацию за пользование средствами в размере *** % годовых.

В соответствии с п. 1.7 договора, размер компенсации подлежит изменению в случае досрочного расторжения договора по инициативе Члена кооператива. В случае предъявления требования членом кооператива о досрочном расторжении договора и возврате сбережений, размер компенсации будет составлять ***% годовых.

По условиям договора (п. 3.2) член кооператива вправе истребовать личные сбережения в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать ему личные сбережения в течение 10 дней с момента предъявления требования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре от *** г., подтверждается квитанцией, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель ответчика, возражая против заявленных истцом требований, указывает на те обстоятельства, что Кооперативу не возвращены денежные средства, переданные членам кооператива по договорам займа в установленные договорами сроки, а также на арест расчетного счета, открытого на КПК «Кредитный союз «УЖ». При этом, суд принимает данные доводы как несостоятельные, в виду того, что ответчик своими действиями по привлечению денежных средств от членов кооператива, а в дальнейшем по их нецелесообразному распределению, нарушает права истца, как члена кооператива, рассчитывающего на получение переданных КПК «Кредитный союз «УЖ» денежных средств с соответствующей компенсацией в установленный договором срок.

Более того, из материалов дела следует, что истец, *** года обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора № *** от *** года и возврате переданных кооперативу денежных средств, что свидетельствует о соблюдении п. 3.2 договора при досрочном расторжении договора и востребовании денежных средств.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом по договору от *** г

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, у ответчика возникло безусловное обязательство возвратить истцу денежные средства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств с предусмотренной договором компенсацией в размере ***% годовых обоснованы, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга ***, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, отсутствием от ответчика возражений о наличии долга и не оплатой в установленный срок, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности *** начиная с *** года по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из размера ставки рефинансирования *** %.

Как усматривается из чека-ордера от *** года, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере ***.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. - удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» в пользу Д. денежные средства по договору № *** от *** года в размере ***, компенсацию за пользование средствами в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «УЖ» в пользу Д. начиная с *** года по день фактического исполнения обязательств по договору № *** от *** года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ***, исходя из учетной ставки рефинансирования *** %

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий:     Г.В. Фандеева