Решение по делу № 2-2041/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-2041 -13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии истца Федоровой Н.И. и ее представителя Андреева Н.Г.

представителя ответчика адвоката Федоровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Надежды Ивановны к Федорову Борису Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, МУП « УК ЖКХ г. Новочебоксарска» обязанности снять Федорова Бориса Николаевича с регистрационного учета, а также о возмещении судебных издержек,

                    у с т а н о в и л :

    Федорова Надежда Ивановна обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Федорову Борису Николаевичу и, с учетом дополнений к иску, поданных 21 августа 2013 года, просила о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, МУП « УК ЖКХ г. Новочебоксарска» обязанности снять Федорова Бориса Николаевича с регистрационного учета, а также о возмещении судебных издержек.

Иск Федоровой Н.И. обоснован тем, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Федоровой Надежде Ивановне и ее дочери ФИО11 в равных долях. Кроме собственников в указанной квартире на регистрационном учете состоит бывший муж истца Федоров Борис Николаевич, который после прекращения брака с Федоровой Н.И. в 2010 году, в добровольном порядке выехал из квартиры со всеми своими вещами и проживает по адресу : <адрес>. Спорной квартирой ответчик не пользуется и не несет расходов по ее содержанию, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снимается, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Федорова Н.И. и ее представитель Андреев Н.Г. поддержали исковые требования на вышеизложенных основаниях, а также дополнили, что препятствия к пользованию ответчиком квартирой отсутствуют, в квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие ответчику. В г. Чебоксары ответчик проживает с другой женщиной и ведет с ней совместное хозяйство.

Ответчик Федоров Б.Н. в судебное заседание не явился.

В телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика адвокат Федорова Т.И. в судебном заседании, не признав исковых требований, пояснила, что ответчик Федоров Б.Н., отказавшись от участия в приватизации спорного жилого помещения, в силу закона приобрел пожизненное право пользования им, однако временно в квартире не проживает из-за конфликта с Федоровой Н.И. После раздела имущества Федоров Б.Н. только в присутствии своего адвоката смог забрать из квартиры сезонную одежду, остальные вещи, которые не подверглись разделу, но являются совместной собственностью, остались в квартире. Кроме того, ответчик осуществляет свою трудовую деятельность вахтовым методом за пределами Чувашской республики и не может постоянно проживать по месту регистрации. В настоящее время иного жилья на праве собственности или праве пользования ответчик не приобрел.

Ответчики Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, МУП « УК ЖКХ г. Новочебоксарска» представили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Аналогичное заявление представлено третьим лицом Федорова Н.Б.

С учетом согласия истца, а также представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, две комнаты общей площадью 27,3 кв.м, расположенные в <адрес> на основании ордера № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Федоровой Надежды Ивановны, были предоставлены в пользование семье из трех человек : Федоровой Надежде Ивановне, Федорову Борису Николаевичу и несовершеннолетней ФИО11.

В 1998 году между Федоровой Н.И. и Дирекцией единого заказчика в ЖКХ г. Новочебоксарска был заключен договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ указанные две комнаты на основании договора передачи, заключенного между Федоровой Н.И., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка и администрацией города Новочебоксарска, были переданы в общую долевую собственность Федоровой Н.И. и Федоровой Н.Б.

Федоров Б.Н. от участия в приватизации жилья отказался, о чем представил заявление.

Другие две комнаты общей площадью 21 кв.м перешли в собственность Федоровой Н.И. и Федоровой Н.Б. также в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности Федоровой Н.И. и Федоровой Н.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, а также сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в <адрес> на регистрационном учете с 1989 года состоят Федорова Надежда Ивановна, Федоров Борис Николаевич и ФИО11.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как следует из материалов дела, в спорное жилое помещение Федоров Б.Н. был вселен и проживал в качестве члена семьи нанимателя, а именно мужа Федоровой Н.И. С 1989 года Федоров Б.Н. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Таким образом, на момент оформления договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Б.Н. состоял в зарегистрированном браке с Федоровой Н.И. и, являясь членом семьи нанимателя, совместно проживал в спорном жилом помещении вместе с женой и дочерью, т.е. на момент приватизации квартиры имел равное с нанимателем Федоровой Н.И. право пользования квартирой.

Из пояснений представителя ответчика следует, что, отказавшись от участия в приватизации, ответчик не отказывался и не отказывается в настоящее время от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой.

Временное отсутствие по месту регистрации вызвано вахтовым методом работы, а также конфликтными отношениями между бывшими супругами, возникшими, в том числе, на почве раздела спорной квартиры в судебном порядке. Так, в ходе раздела имущества Федорова Н.И. оспаривала право собственности Федорова Б.И. на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание Федорова Б.Н. по месту регистрации носит временный, вынужденный характер.

Доводы истца о том, что Федоров Б.И. проживает в другом жилом помещении и не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не могут быть основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя ответчика, права пользования или право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> ответчик не приобрел и иного жилья не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания Федорова Б.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> отсутствуют.

Требование истца о снятии Федорова Б.Н. с регистрационного учета основано на прекращении его права пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Федоровой Н.И. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Федоровой Н.И. отказано, судебные издержки, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федоровой Надежды Ивановны к Федорову Борису Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике, МУП « УК ЖКХ г. Новочебоксарска» обязанности снять Федорова Бориса Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также о возмещении судебных издержек, отказать.

В течение 1 месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 16.10.2013 года

Председательствующий

судья                         Ю.А. Андриянова