Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-419/2019 (33а-42870/2018;) от 20.10.2018

Судья Бендюк А.К. дело № 33а-419/2019

Апелляционное определение

24 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Поповой С.Г.,

при секретаре Шороховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Кантри-Строй» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, по апелляционным жалобам ООО «Кантри-Строй» и администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 17.09.2018 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

ООО «Кантри-Строй» обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

площадью 70577 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>, <...> равной его рыночной стоимости в размере 150 752 000 рублей,

площадью 70575 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>), равной его рыночной стоимости в размере 150 748 000 рублей,

площадью 27874 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости в размере 65560 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков № <...> от <...>, выполненного ООО «Экспертный центр «Регион Консалтинг», рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на <...>, составляет:

- земельный участок с кадастровым номером <...> - 150 752 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <...> - 150 748 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <...> 65560 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет:

- земельный участок с кадастровым номером <...> – 707694837,06 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <...> – 712568929,74 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <...> – 605556402,29 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КК <...> от <...> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка от его рыночной стоимости более чем на 30%, оформление и содержание представленного административным истцом отчета об оценке не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям ФСО № 3.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

ООО «Кантри-Строй» является собственником земельных участков, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости являются недостоверными и нарушают его права как собственника спорного объекта, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает рыночную, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем. административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Краснодарского краевого суда от 17.09.2018 года административные исковые требования ООО «Кантри-Строй» удовлетворены частично. Суд постановил:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 70577 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>), на дату оценки, по состоянию на 01.01.2016 г. равной его рыночной стоимости в размере 508514343 рубля.

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 70575 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>), на дату оценку, по состоянию на 01.01.2016 г. равной его рыночной стоимости в размере 508499933 рубля.

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27874 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>), на дату оценки по состоянию на 01.01.2016 г. равной его рыночной стоимости в размере 234894310 рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 1 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 сентября 2017 года.

С административного истца взысканы судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Кантри-Строй» по доверенности Шибинская В.С. просит отменить решение, поскольку при производстве судебной экспертизы экспертом допущены нарушения требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем, просила назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу по установлению достоверной кадастровой стоимости земельных участков, а также поставить вопрос о наличии нарушений требований законодательства об оценочной деятельности в отчете, представленном истцом в суд, с учетом тех нарушений, которые допущены экспертом при проведении основной и дополнительной экспертизы при производстве по делу в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов указал, что кадастровая стоимость земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, нарушение прав Общества установлением и размером кадастровой стоимости в отношении земельных участков не доказанным. Уменьшение их кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на его наполняемость. Считает, что указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования г. Краснодар.

Административный истец и его представитель, административные ответчики - Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ ФКП «Федеральная кадастровая палата Краснодарского края», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования г. Краснодар, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей с надлежащими доверенностями и копиями дипломов о получении высшего юридического образования. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогичное право закреплено в ст. 245 КАС РФ, согласно которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При этом, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривается, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованным лицом путем подачи соответствующего заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Установлено, что ООО «Кантри-строй» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <...>, категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенные по адресу: <...> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет:

- земельный участок с кадастровым номером <...> – 707694837,06 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <...> – 712568929,74 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером <...> – 605556402,29 рублей.

Административный истец как собственник уплачивает земельный налог на основании оспариваемой кадастровой стоимости указанных земельных участков.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона «Об оценочной деятельности» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 закона.

В силу ст. 3 Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные ситуации.

В соответствии со статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 3 Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные ситуации.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка является 01 января 2016 года.

Права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о их кадастровой стоимости.

При этом, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости недвижимого имущества равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

В суд заявителем представлен отчет № О-17/18-13 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненный 10.04.2017 года оценщиком ООО «Экспертный центр «Регион Консалтинг», в соответствии с которым рыночная стоимость земельных участков, по состоянию на 01 января 2016 года, составляет:

- с кадастровым номером <...> - 150 752 000 рублей;

- с кадастровым номером <...> - 150 748 000 рублей;

- с кадастровым номером <...> - 65560 000 рублей.

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Отчет об оценке представлен административным истцом при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии от <...> <...>, вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от <...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление ООО «Кантри-Строй» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной - отклонено.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости вызывает сомнения в его достоверности, поскольку не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости земельного участка, принимая во внимание решение Комиссии, определением от 21.05.2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от <...> <...> рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки – 01.01.2016 г. составляет:

- с кадастровым номером <...> – 508514 343 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 508499 933 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 234894 310 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель административного истца просила назначить по делу дополнительную судебную оценочную экспертизу, указав, что выводы эксперта в заключении <...>/<...> являются неверными и необоснованными, противоречащими положениям законодательства об оценочной деятельности. При этом согласно представленной рецензии специалиста <...>, выполненной ИП Вронским А.В., рецензируемое заключение эксперта от 15.06.2018 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В связи с выявленными нарушениями определить достоверность рыночной стоимости, полученной в заключении, не представляется возможным.

Суд пришел к выводу о невозможности проверить обоснованность и достоверность выводов эксперта в части установления рыночной стоимости объектов оценки и в этой связи, определением от 16.07.2018 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза для определения их рыночной стоимости.

Согласно заключения эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» <...> от <...> рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки – 01.01.2016 г. составляет:

- с кадастровым номером <...> – 508514 343 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 508499 933 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 234894 310 рублей.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В ходе апелляционного рассмотрения административного дела, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности проверить обоснованность и достоверность заключения эксперта из-за неполноты исследований по поставленным перед экспертом вопросам, поскольку при производстве экспертизы допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, а именно в заключении отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и предложений, при этом удельное значение стоимости объекта оценки не подтверждено анализом рынка и не соответствует среднерыночным значением, кроме того, экспертом при производстве расчетов не применены корректировки на наличие подъездных путей.

В этой связи, судебной коллегией по делу назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка, а также относительно соответствия представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценке объектов недвижимости.

В соответствии с повторным экспертным заключением <...> от <...>, выполненным ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» эксперт в ходе исследования отчета № <...>, представленного административным истцом в подтверждение своих требований, пришел к выводу о его несоответствии требованиям законодательства об оценке объектов недвижимости, влияющих на итоговый результат оценки. При этом рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки – 01.01.2016 г. составляет:

- с кадастровым номером <...> – 178270 000 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 178270 000 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 83170 000 рублей.

Повторное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим образованием, имеющим восьмилетний стаж работы по специальности в области оценочной деятельности, соответствующую квалификацию, имеющим диплом о профессиональной переподготовке - специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», являющимся членом саморегулируемой организации экспертов, который детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование их рыночной стоимости. Оснований подвергнуть сомнению его компетентность по исследованию поставленных вопросов у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Не указано, по каким основаниям повторное заключение эксперта подлежит критической оценке либо сомнению.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и повторного экспертного заключения, судебная коллегия полагает права административного истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установленной повторным заключением эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» <...> от <...> года, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с изложенным, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, как обоснованно указал суд первой инстанции, считается 22.09.2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на дату оценки – 01.01.2016 г. в следующем размере: с кадастровым номером <...> – 178270 000 рублей, с кадастровым номером <...> – 178270 000 рублей, с кадастровым номером <...> – 83170 000 рублей в соответствии с повторным заключением эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» <...> от <...>.

Вместе с тем, суд не находит состоятельными доводы жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар, поскольку они противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы жалобы относительно того, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к значительному уменьшению пополнения денежных средств – налоговых платежей в бюджет соответствующего муниципального образования, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием, предусмотренным КАС РФ, для отмены судебного постановления.

При этом директором ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела повторной судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения повторной судебной экспертизы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части взыскания с административного истца стоимости проведения судебной экспертизы <...> от <...> в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» и отказать во взыскании суммы в размере 50000 рублей, поскольку такое заключение судом апелляционной инстанции признано неполным, не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности и в качестве доказательства по делу не признано, как недопустимое.

Руководствуясь статьями 309 - 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ООО «Кантри-строй» - удовлетворить.

Решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2018 г. - изменить в части установления кадастровой стоимости земельных участков.

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 70577 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>), на дату оценки, по состоянию на 01.01.2016 г. равной его рыночной стоимости в размере 178270000 (сто семьдесят восемь миллионов двести семьдесят тысяч) рублей.

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 70575 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...> на дату оценку, по состоянию на 01.01.2016 г. равной его рыночной стоимости в размере 178270000 (сто семьдесят восемь миллионов двести семьдесят тысяч) рублей.

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 27874 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <...>, <...>), на дату оценки по состоянию на 01.01.2016 г. равной его рыночной стоимости в размере 83710000 (восемьдесят три миллиона семьсот десять тысяч) рублей.

Решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2018 г. в части взыскания с ООО «Кантри-Строй» в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» расходов по оплате судебной экспертизы - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым отказать во взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Кантри-Строй» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» (<...>) расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2018 г. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: