Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2013 (2-6144/2012;) ~ М-5721/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2013г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Шишовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 313/ 13 по иску Андроновой Л.Е. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что она является нанимателем комнаты № <адрес>. В указанной комнате она проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и Андроновым И.В. был расторгнут брак, с указанного времени последний проживал в комнате № данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ указанный дом распоряжением администрации г.о. Самара был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, всех жильцов дома стали переселять и предоставлять иные жилые помещения. Ей и Андронову И.В. также было предложено жилое помещение. В связи с тем, что Андронов И.В. не является членом её семьи, проживает с другой женщиной, они попросили предоставить им отдельное жилье. До настоящего времени ей жилье не предоставлено, тогда как Андронову И.В. была предоставлена 2 – х комнатная квартира. При обращении в Департамент с вопросом о предоставлении жилья ей было рекомендовано обратиться в суд для установления факта раздельного проживания с Андроновым И.В. Поскольку данный факт был установлен решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое она предоставила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, считает факт раздельного проживания с Андроновым И.В. установленным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей жилое помещение, жилой площадью 18, 5 кв.м.

В последующем истица уточнила требования, просила обязать ответчика предоставить ей по договору найма жилое помещение равноценное ранее занимаемому, указав, что согласно приложения к распоряжению главы г.о. Самара в списке граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и подлежащих выселению из указанного выше дома, она значится первой. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью матери она выехала к ней в <адрес>. Воспользовавшись её отсутствием бывший супруг Андронов И.В. обратился в суд с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, после чего ответчик предоставил Андронову И.В. двухкомнатную квартиру и заключил с ним договор найма жилого помещения. После того как ей стало известно о данных обстоятельствах, по её заявлению указанное выше решение суда было отменено, при новом рассмотрении в иске Андронову И.В. было отказано. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ответчику. Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. Поскольку все соседи получили квартиры, она в этом доме проживает одна. В настоящее время потолок осыпается, дом имеет большие трещины, в нём очень холодно, проживать не возможно.

В судебном заседании представитель истца Масленкова Л.Г., действующая на основании доверенности, уточненные требования полностью поддержала, при этом пояснила, что ответчик предоставил жилье Андронову И.В. без учета истицы, поскольку на момент его предоставления бывшим супругом Андроновой Л.Е. было представлено решение <адрес>, которым истица была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. В связи с тем, что данное решение было отменено, и поскольку истице жилье ответчиком не предоставлялось, считает права Андроновой Л.Е. нарушенными.

Представитель ответчика Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, иск не признала, при этом пояснила, что Андронова Л.Е. имеет право на равнозначное жилое помещение в связи с признанием дома, в котором она проживает, аварийным и подлежащим сносу. Поскольку на момент подписания смотрового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> были зарегистрированы истица и Андронов И.В. и в связи с тем, что последние дали согласие на переезд в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанная квартира была предоставлена. В связи с этим, Андронова Л.Е. имеет право пользования указанным жилым помещением. Поскольку в настоящее время препятствий в пользовании указанным помещением не установлено, считает, что Департамент исполнил свои обязательства, предоставив истице жилое помещение. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении требований Андроновой Л.Е.

3- е лицо Андронов И.В. в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает с истицей, с указанного времени он проживал в отдельной комнате со своей семьей. Ему и Андроновой Л.Е. ответчиком было предложено одно жилое помещение, однако они попросили предоставить им отдельное жилое помещение в связи с тем, что они совместно не проживают и членами одной семьи не являются. В последующем, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему без учета Андроновой Л.Е., поскольку им было предоставлено решение суда, которым Андронова Л.Е. была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Считает, что Андронова Л.Е. каких – либо прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеет, поскольку данное жилье ответчиком было предоставлено ему. Кроме того, для получения указанного жилья он вынужден был оформить кредит и погасить всю сумму задолженности по коммунальным платежам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотрены м ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №- р « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 87).

Согласно п. 3 указанного распоряжения Департаменту управления имуществом г.о. Самара указано на предоставление до ДД.ММ.ГГГГ других жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма согласно приложению.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в приведенное выше распоряжение в части срока предоставления другого жилого помещения, указан срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 83).

Из приложения к распоряжению первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и подлежащих выселению под номером один значится Андронова Л.Е., которая является нанимателем комнаты <адрес> ( л.д. 88, 65).

Судом установлено, что Андроновой Л.Е. на основании указанного выше распоряжения какое – либо жилое помещение не предоставлялось. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Андронову И.В. на состав семьи из одного человека.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Андронову И.В. жилого помещения по договору социального найма (л.д. 100); договором найма жилого помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Андроновым И.В., в котором отсутствует указание на лиц, которые вселяются совместно с нанимателем Андроновым И.В. в жилое помещение ( л.д. 101 - 102); смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Андронову И.В. на состав семьи из одного человека выделяется указанная выше 2-х комнатная квартира (л.д. 97).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истицей по договору социального найма, был признан аварийным и подлежащим сносу, и учитывая, что указанным выше распоряжением с учетом внесенных в него изменений на ответчика была возложена обязанность предоставить истице другое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего до настоящего времени сделано не было, суд считает, что требования Андроновой Л.Е. об обязании ответчика предоставить ей жилое помещение, равноценное ранее занимаемому, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что Андронова Л.Е. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, не могут в данном случае являться основанием для отказа в удовлетворении требований Андроновой Л.Е.. Приведенным выше распоряжением заместителя главы администрации г.о. Самара на Департамент была возложена обязанность предоставить Андроновой Л.Е. другое жилое помещение по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом в соответствии с законом, указанное жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним. Вместе с тем, до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Доводы представителя ответчика о том, что права истицы нарушенными не являются, поскольку Департамент исполнил возложенную на него распоряжением обязанность, предоставил истице двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лишены оснований. Как установлено судом, указанная квартира была предоставлена Андронову И.В. без учета истицы на состав семьи из одного человека, что подтверждается приведенными выше документами. При этом, как установлено судом, для получения жилья Андроновым И.В. было представлено заочное решение <адрес> о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии последней с регистрационного учета, которое в ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 99, 14 – 18). Поскольку дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истицей по договору социального найма, был признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, Андронова И.В. не утратила право пользования помещением, имеет в нем регистрацию и проживает, и учитывая, что указанным выше распоряжением на ответчика была возложена обязанность предоставить истице другое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего до настоящего времени сделано не было, суд считает, что права Андроновой Л.Е. являются нарушенными.

Утверждения представителя ответчика о том, что Андронова И.В. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а при наличии препятствий в пользовании со стороны Андронова И.В. истица не лишена возможности обратиться в суд с иском об устранении препятствий, являются необоснованными. Как указано выше, данное жилое помещение было предоставлено Андронову И.В. без учета истицы на состав семьи из одного человека, с последним на данную квартиру ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. В указанном договоре в графе – совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - стоит прочерк ( л.д. 102 – 102). Кроме того, как установлено судом, Андроновы расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени проживали в разных комнатах, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 92) и судебным решением ( л.д. 99, 14 – 18). Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при предоставлении указанного жилья жилищный вопрос, связанный с предоставлением равноценного жилья истице, не рассматривался, указанное выше помещение было предоставлено только Андронову И.В.

Несостоятельны ссылки представителя ответчика на то, что Андронова Л.Е. и Андронов И.В. дали согласие на переезд в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, квартира выдавалась на двоих. Как следует из смотрового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, указанное согласие было получено лишь от Андронова И.В. В данном уведомлении имеется указание на то, что не предоставление смотрового уведомления с согласием на переезд, считается отказом, о чем составляется соответствующий акт. Вместе с тем, какого – либо акта, связанного с отказом истицы на переезд в другое жилое помещение, ответчиком представлено не было.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент подписания смотрового уведомления в квартире <адрес> были зарегистрированы истица и Андронов И.В., данные обстоятельства были учтены Департаментом при предоставлении последним жилого помещения по адресу: <адрес>. Как указано выше, жилье было предоставлено лишь Андронову И.В. на состав семьи из одного человека, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Кроме того, ответчику было предоставлено заочное решение, которым истица была признана утратившей права пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. Данное решение в марте 2012г. было отменено. К тому же, Андроновым И.В. была представлена в Департамент справка из паспортной службы о том, что он один имеет регистрацию по <адрес>. Об отсутствии регистрации в данный период времени также свидетельствует поквартирная карточка паспортной службы (л.д. 30). Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что при предоставлении указанного выше жилья Андронову И.В. интересы Андроновой Л.Е. не учитывались, вопросы о предоставлении последней жилья не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андроновой Людмилы Евгеньевны удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Андроновой Л.Е. по договору найма жилое помещение, равноценное ранее занимаемому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2013г.

Судья Ю.В. Косенко