Решение по делу № 2-2412/2015 ~ М-239/2015 от 22.01.2015

                                                                                                                                 № 2-2412/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года                                                                                                                г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

с участием представителя истца Дегтярёва Р.Б.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Казаченко Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате нарушения водителем Бедоровым В.С. пункта 10.1 ПДД РФ произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением последнего с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Казаченко А.Н. Принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Казаченко Д.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8 748,48 рублей. Согласно отчету <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 31 123 рубля. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 374,52 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 27 374,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1 500 рублей, расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 420 рублей.

          Истец Казаченко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

          Представитель истца Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, страховщику представлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный <данные изъяты>».

          Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не предоставлено заключение независимой технической экспертизы. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

              Третьи лица Бедоров В.С., Казаченко А.Н., Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

               В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

          Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

          Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

          В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Дмитриеву В.А. и находящегося под управлением Бедорова В.С. автомобиля <данные изъяты>, №, и принадлежащего Казаченко Д.Н. автомобиля <данные изъяты>, №, находящегося под управлением Казаченко А.Н.

          Из административного материала усматривается, что водитель Бедоров В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем истца.

         Вышеуказанный механизм ДТП сторонами не оспаривается, с достоверностью подтверждается материалами дела, а также объяснениями водителей, данными на месте происшествия, исследованной в судебном заседании схемой места ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия.

          Из справки о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

          Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Бедорова В.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба Казаченко Д.Н. вследствие повреждения его автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Бедорова В.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Д.Н. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив к нему отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный <данные изъяты>».

        ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8 748,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя истца.

          Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

          При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27 374,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ на претензию, согласно которому страховщик не имеет возможности рассмотреть претензию в связи с отсутствием отчета независимой экспертизы.

          Как указано в приложении к заявлению о страховом случае, заключение независимой экспертизы и документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, направлены истцом страховщику вместе с данным заявлением.

          Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку истцом соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, что делает возможным рассмотрение заявленных требований по существу.

          Согласно отчету <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет 31 123 рубля.

          Представленный истцом отчёт составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеет соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные методики и стандарты оценки, а также содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованную оценщиком при проведении оценки. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в отчете, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного истцу ущерба суд принимает в качестве допустимого.

          Ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в ином размере.

                  В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

                  Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 27 374,52 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 374,52 рублей, а также расходы по оценке в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

         В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

         С учетом изложенного, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом – 27 374,52 рубля, что составит 13 687,26 рублей.

         В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

          Принимая во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности Бедорова В.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым при разрешении исковых требований о взыскании неустойки применить ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

          Страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 962,17 рублей из расчета 27 374,52 рублей х 8,25%: 75 х 198 дней.

                  Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

                  При отсутствии соответствующего заявления ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения определенного ко взысканию в пользу истца размера неустойки и штрафа.

                  В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Ответчик выплатил страховое возмещение истцу не в полном объеме, чем нарушил права потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

                  Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил претензию, исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 9 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Подтвержденные документально расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, на получение дубликата отчета об оценке в размере 1 500 рублей и на копирование приложений к исковому заявлению в размере 420 рублей признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела и в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 1 500,10 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаченко Д.Н. страховое возмещение в размере 27 374,52 рублей, штраф в размере 13 687,26 рублей, неустойку в размере 5 962,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на копирование приложений к исковому заявлению в размере 420 рублей, расходы на получение дубликата отчета в размере 1 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей, всего взыскать 61 743,95 рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500,10 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                               Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                             Н.Н. Горпинич