Решение по делу № 2-1727/2016 ~ М-1702/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1727/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания                 Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области                          29 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сатдаровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Сатдаровой М.В., после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 01 октября 2014 года, которая по состоянию на 01 марта 2016 года составляет в общую сумму 55 309,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 859,30 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 01 октября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Сатдаровой М.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 453,62 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 6 месяцев. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями данного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, в соответствии с главой III Общих условий при наличии у ответчика просроченной задолженности, Банк начисляет роценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Общая задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 55 309,82 рублей, из них: сумма основного долга 52 804,12 рублей, просроченные проценты 2 505,70 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия.

Представитель истца-ответчика ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Сатдарова М.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Одновременно сообщила суду о том, что исковые требования ею выполнены добровольно, что подтвердила приложенными к заявлению документами. Таким образом, фактическое поведение ответчика свидетельствует о признании ею исковых требований в полном объеме.

    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит иск ООО «Сетелем Банк» обоснованным, однако не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным и полным их удовлетворением ответчиком до вынесения судом решения по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 28 сентября 2014 года ответчик Сатдарова М.В. подписала с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк Заемщику для приобретения шубы «Рысь» предоставил на индивидуальных условиях целевой потребительский кредит в общем размере 74 453,62 рублей (из которой, цена товара – 73 086 рублей, оплата страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования – 4 367,62 рублей) с взиманием 22,5 % годовых за пользование кредитом, на срок 6 месяцев.

Фактически сумма займа предоставлена Сатдаровой М.В. 01 октября 2014 года путем перечисления требуемой сумы на счет продавца товара. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями данного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Дат ой ежемесячных платежей определено 07 числа каждого месяца. Платежи производятся ежемесячно с установлением даты первого платежа 07 ноября 2014 года, последнего платежа – 07 апреля 2015 года.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, произведя первых два платежа и более не производя платежей вообще.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Общая задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 55 309,82 рублей, из них: сумма основного долга 52 804,12 рублей, просроченные проценты 2 505,70 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия.

    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств, как и сумма задолженности на 01 марта 2016 года ответчиком не оспаривалась при подготовке к судебному заседанию, что объективно подтверждается полным добровольным исполнением заявленных исковых требований.

    Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора.

    Поэтому требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд принимает во внимание пояснения ответчика Сатдаровой М.В., указавшей о полном исполнении ею заявленных истцом требований, путем добровольного перечисления на расчетный счет, указанный в исковом заявлении для выдачи исполнительного листа, всей суммы заявленной задолженности по кредиту, а также уплаты расходов истца на оплату государственной пошлины при обращении в суд. Данные пояснения ответчика объективно подтверждаются представленным ею в суд платежным поручением № от 23 декабря 2016 года и чеком-ордером на оплату данного платежа.

Таким образом, по делу установлено, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» исполнены ответчиком добровольно во внесудебном порядке.

    При указанных обстоятельствах оснований для повторного взыскания с Сатдаровой М.В. требуемой суммы не имеется правового основания. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать ввиду урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Сатдаровой М. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 01 октября 2014 года, которая по состоянию на 01 марта 2016 года составляет в общую сумму 55 309,82 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 859,30 рублей – отказать в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком во внесудебном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления.

Председательствующий Фисун Д.П.