Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2021 ~ М-1742/2021 от 11.06.2021

дело № 2-2453/2021

24RS0028-01-2021-002861-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Титовой О.В.,
с участием представителя истца Баляс Л.О., действующей на основании доверенности 24 АА 4031685 от 13.10.2020 сроком до 13.10.2023г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петросян Г.Г. обратился в суд к ответчику администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности на земельный участок, мотивировав тем, что с августа 2003г. он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., используя его по прямому предназначению. Он (истец) является членом СНТ, задолженности по членским и целевым взносам не имеет. При оформлении указанного участка в собственность в административном прядке, ему было отказано, с указанием на то, что указанный земельный участок выделялся иному лицу. Между тем, указанным земельным участок он (истец) владеет почти 20 лет, в связи с чем полагает, что приобрел право на него. На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В дальнейшем, ввиду того, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер, истец уточнил исковые требования, а именно просил признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Баляс Л.О. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Растворцева Т.Н., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилась, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность иному лицу, что свидетельствует об отсутствии добросовестности владения им со стороны истца, кроме того, спорный участок находится в зоне развития жилой застройки.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в лице представителя Гамеза Е.С., полномочия которой проверены, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому отметило, что испрашиваемый земельный участок состоит на кадастровом учете, при этом права на него ни за кем не зарегистрированы, по данным БТИ земельный участок принадлежит Лаврову А.И. На земельном участке расположено нежилое здание площадью <данные изъяты>.м., права на которое зарегистрированы.

Третьи лица ДМИиЗО администрации г. Красноярска, СНТ «Сад № 1», Макарова М.В. (являющаяся наследником Лаврова А.И.), извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г.).

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению мэра города Красноярска № 272 от 28.07.1993г., земельный участок №, расположенный в товариществе <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., передан в собственность члена указанного товарищества - Лаврова А,И., проживающего в <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете, что следует из выписки из ЕГРН, сведения о собственнике отсутствуют. При этом Управление Росреестра отмечает, что по данным БТИ последним владельцем участка значится Лавров А.И.

Между тем, согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Сад № 1» от 15.05.2003г., Лавров А.И. за нарушение Устава СНТ и правил внутреннего распорядка был исключен из членов СНТ.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Сад № 1» от 20.08.2003г., земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Сад № 1», распределен Петросяну Г.Г.

С указанного времени Петросян Г.Г. открыто владеет указанным земельным участком, фактически его используя и обрабатывая, что подтверждается справкой СНТ «Сад № 1»; как член СНТ «Сад № 1» задолженности по членским взносам не имеет, произвел за свой счет межевание земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Лавров А.И. умер 11.04.2018г., его наследником является Макарова М.В., которая о своих правах на спорный земельный участок не заявляла, равно как и Лавров А.И. при жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Петросян Г.Г. на протяжении более 15 лет (с 20.08.2003г. по настоящее время) открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, в связи с этим полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что нельзя признать добросовестным владение земельным участком, имеющим собственника, суд не может принять во внимание, так как несмотря на это собственник Лавров А.И. не пользовался земельным участком, не осуществлял обязанности собственника по обработке земельного участка, уплате членских взносов, в результате чего земельный участок фактически остался бесхозным, фактически все обязанности собственника открыто осуществлял истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Петросяном Г.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 29.09.2021г.