Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 от 25.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лиски 25 апреля 2018 года

Судья Лискинского района Воронежской области Калугина С.В. рассмотрев заявление Савичева С.А.,

у с т а н о в и л :

Савичев С.А. обратился с заявлением, в котором просил снять с него штрафы за нарушение Правил дорожного движения, так как он их не совершал. Автомобиль он продал 13.12.2017 года. Просил также привлечь к административной ответственности собственника автомобиля.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В заявлении Савичева С.А. не указано, какие постановления о привлечении к административной ответственности он обжалует. КоАП РФ не предусматривает обжалование нескольких постановлений в одной жалобе. Кроме того, к заявлению приложена трудночитаемая ксерокопия договора купли-продажи автомобиля, две копии постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в заявлении отсутствуют необходимые для этого сведения: реквизиты постановления, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Савичева С.А. от 18.04.2018 года возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья