Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2014 ~ М-1597/2014 от 13.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.

с участием

истца Киреева О.В.,

представителя ответчика – адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева О. В. к Тихомирову В. Н., Пфафинроту В. А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Киреев О.В. обратился в суд с иском к Тихомирову В.Н., Пфафинроту В.А. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> указав, что он является собственником указанного жилого дома, а ответчики были зарегистрированы в данном доме лишь по их просьбе и никогда в его доме не проживали, в дом не вселялись, оплату коммунальных платежей не производили. Регистрация ответчиков в доме нарушает его права собственника данного недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению им. Истец просит суд признать Тихомирова В.Н., Пфафинрота В.А. не приобретшими права пользования спорным жилым домом.

Истец Киреев О.В. в судебном заседании поддержал исковые требовании и пояснил, что дом в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежит ему на праве собственности с 2008 года. Тихомиров В.Н., являвшийся его знакомым, после освобождения из мест лишения свободы попросил его зарегистрировать в доме для оформления паспорта, что он и сделал. Затем его знакомый ФИО 1 попросил зарегистрировать в доме Пфафинрота В.А. для того, чтобы тот смог получить в <адрес обезличен> водительские права. Позднее, он зарегистрировал в доме и ФИО 1 по его просьбе. Никто из ответчиков не проживал в его доме, не вселялся в него, в доме отсутствовали их вещи, он после регистрации ответчиков в доме не видел ни Тихомирова В.Н., ни Пфафинрота В.А. В настоящее время ему необходимо продать жилой дом и снять с регистрационного учета ответчиков. Он просит признать Тихомирова В.Н. и Пфафинрота В.А не приобретшими права пользования жилым помещением.

Ответчики Тихомиров В.Н., Пфафинрот В.А в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по месту регистрации и путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Учитывая, что фактическое место жительство ответчиков не известно, судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве их представителя адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Макаров О.Б., который исковые требования Киреева О.В. не признал, считая, что истец не доказал факт не проживания в доме ответчиков.

В судебное заседание не явилась представитель отделения УФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске, при этом руководитель ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А., действующая по доверенности от <дата обезличена> года, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела по иску Киреева О.В. в отсутствие представителя УФМС, на наличие возражений против удовлетворения исковых требований Киреева О.В. представитель УФМС не указала (л.д. 17).

С учетом мнения истца, представителя ответчика, и третьего лица, надлежащего извещения ответчиков, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ч. 1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2010, копия которого представлена истцом, Киреев О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от <дата обезличена> (л.д.4).

Положения чч. 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане, вселенные собственником жилого помещения, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению. Дееспособные граждане, вселенные собственником жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и данным гражданином.

Из пояснений истца следует, что в 2008 и 2009 гг он дал разрешение на регистрацию ответчиков в указанном жилом доме, что также подтверждается справкой Службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена> г, согласно которой в спорном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы ответчики Тихомиров В.Н., <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена> года, Пфафинрот В.А., <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена> (л.д.6).

Свидетель ФИО 1 показал в судебном заседании, что он, также как и Тихомиров В.Н., Пфафинрот В.А. был зарегистрирован в доме Киреева О.В. По его просьбе истец зарегистрировал в доме Пфафинрота В.А., которому необходимо было получить права на управление транспортным средством. Никто из них не жил в доме Киреева О.В., не являлся членом его семьи, не оплачивал коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании ответчики, будучи зарегистрированными в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, никогда в него не вселялись, в нем не проживали и не являлись членами семьи Киреева О.В. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, доводы представителя ответчиков - адвоката Макарова О.Б. о том, что истец не доказал факт не проживания в доме ответчиков не имеет юридического значения для рассмотрения вопроса о признании за ответчиками права пользования принадлежащим истцу домом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, не вселившись и не заключив соглашение о порядке и сроках проживания, не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований Киреева О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░