Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 ~ М-3/2017 от 26.01.2017

Гражданское дело № 2-28/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

с участием истца Алексеева ***

ответчика Поздеева ***

при секретаре Сюньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-28/17 по иску Алексеева *** к Поздееву *** об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом «*** с заводским номером *** года выпуска,

установил:

Алексеев *** (далее по тексту Алексеев *** истец) обратился в суд с иском к Поздееву *** (далее по тексту – Поздеев ***., ответчик) об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом «Буран С-640 А»» с заводским номером *** года выпуска.

В обоснование иска указал на то, что ему в *** году от отчима остался снегоход «*** заводской номер *** года выпуска, заводской номер двигателя *** года и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанным снегоходом. ***. он обратился в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** району с заявлением о регистрации снегохода, однако в регистрации снегохода ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на снегоход не представляется возможным. Просил установить факт владения, пользования на праве собственности снегоходом.

В судебном заседании истец Алексеев *** поддержал заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному.

Ответчик Поздеев *** против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица - главный государственный инженер-инспектор Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** области по *** району ***., действующий на основании доверенности б/н от ***, который в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления Алексеева *** следует, что он уже более *** лет пользуется и владеет снегоходом «***» с заводским номером *** года выпуска, с заводским номером двигателя ***, как собственным.

При обращении ***. в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** области с заявлением о регистрации снегохода, в регистрации ему было оказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом снегоход был осмотрен, сверены его характеристики.

По причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данный снегоход, Алексеев ***. не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанным снегоходом, осуществлять его эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В суде установлено, что Алексеев *** владеет и пользуется снегоходом как собственник, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на снегоход также нет, в угоне и розыске снегоход не значится, что подтверждается ответами начальника ОП № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «*** начальника отдела судебных приставов по *** району УФССП по *** области, государственного инспектора Гостехнадзора Томской области по *** району.

В судебном заседании свидетели *** подтвердили, что Алексееву ***. от отчима остался указанный снегоход, которым он добросовестно пользуется уже более ***. Притязаний третьих лиц на снегоход не предъявлялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено, подтверждены они заявлением ответчика.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела, объяснений лиц, допрошенных судом, следует, что спора о праве на снегоход «*** с заводским номером *** года выпуска не имеется.

В соответствии со ст.ст.264-267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявить не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, установление факта владения и пользования Алексеевым ***. снегоходом *** с заводским номером *** выпуска на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает право регистрации данного снегохода на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что Алексеевым ***. для регистрации был предъявлен снегоход, ранее не зарегистрированный, в числе похищенных не числящийся, документов, подтверждающих право собственности на указанный выше снегоход не имеется, получить либо восстановить их невозможно, ответчик и иные лица своих притязаний на снегоход с *** не предъявляют, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что Алексеев ***., владеет и пользуется на праве собственности снегоходом «*** с заводским номером *** года выпуска, его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеева *** к Поздееву *** об установлении факта владения, пользования на праве собственности снегоходом *** с заводским номером *** года выпуска, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования снегоходом «***» с заводским номером *** года выпуска, Алексеевым *** на праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации снегохода «*** с заводским номером *** года выпуска, заводской номер двигателя ***, в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** району, и постановки его на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: А.С.Сюнькова

Решение вступило в законную силу « »__________2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-28/17 в Александровском районном суде Томской области.