Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-211/2017 от 11.08.2017

Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумова Э.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2017г., которым постановлено: «В принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Майоровой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору отказать»,

     Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Майоровой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 049,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 660,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2017г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Майоровой Елены Владимировны задолженности по кредитному договору по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Феникс» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2017г., ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако, спор о праве не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из определения мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 09.06.2017г. следует, что в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа на взыскание с Майоровой Е.В. задолженности по кредитному договору отказано, так как на основании ст. 125 ГПК РФ, усматривается спор о праве, поскольку из заявления и приложенных к нему документов следует, что взыскатель ООО «Феникс» просит суд вынести судебный приказ о взыскании с Майоровой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 106 049 руб. 32 коп., которая включает в себя сумму основного долга, проценты, комиссию и штраф. При этом, кредитный договор между должником и взыскателем не заключался.

В соответствии с п.п.4, 5 <данные изъяты>" ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу выше указанных норм следует, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод частной жалобы ООО «Феникс» о том, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что представленные в суд первой инстанции свидетельствуют о бесспорности заявленных взыскателем требований, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в полном объеме подтверждают заявленные ООО «Феникс» требования.

Из содержания заявления следует, что заявитель ООО «Феникс» просит взыскать с заемщика Майоровой Е.В. задолженность по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Майоровой Е.В.

Из представленных документов невозможно проверить правильность расчета задолженности, следовательно, не представляется возможным проверить правильность заявленных требований, отсутствие спора.

Учитывая, что процедура вынесения судебный приказа предусматривает упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, то какие либо запросы о предоставлении дополнительной информации, необходимой для правильного и всестороннего исследования доказательств по делу в рамках вынесения судебного приказа мировым судьёй не направляются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Феникс» при подаче заявления о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, из представленных документов усматривается наличие спора о праве, что явилось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 09.06.2017г.– оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна:

Судья: Секретарь: