Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5739/2016 ~ М-4417/2016 от 31.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5739/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действующего в интересах Пузыревой ФИО6, к ООО «Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действуя в интересах Пузыревой А.В., обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузыревой ФИО7 и «Эталон» был заключен договор купли-продажи товара по образцам №. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в счете на оплату, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку, и установку товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара с учетом доставки и монтажа составила <данные изъяты> рубля 00 копеек, услуги доставки и монтажа <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3. договора при подписании договора покупатель оплачивает не 80% от общей стоимости товара. В день подписания договора истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что продавец обязан поставить товар на свой склад в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора, счета, талона и полной оплаты товара, либо внесения аванса в размере не менее 80% от общей стоимости. Соответственно, товар должен был быть доставлен на склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 2.1.3. договора устанавливает, что продавец обязан в течение 3 дней с момента поставки товара на склад уведомить об этом покупателя. В указанный срок никаких уведомлений о наличие товара на складе истцу не поступало. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием о возврате внесенных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. Ответ на претензию не поступило. С учетом изложенного истец просит: взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в счет исполнения обязательства по договору

в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

    Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Лютая А.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Пузырева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пузыревой ФИО8 и «Эталон» был заключен договор купли-продажи товара по образцам №. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в счете на оплату, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку, и установку товара, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара с учетом доставки и монтажа составила <данные изъяты> копеек, услуги доставки и монтажа <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.3. договора при подписании договора покупатель оплачивает не 80% от общей стоимости товара. В день подписания договора истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что продавец обязан поставить товар на свой склад в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора, счета, талона и полной оплаты товара, либо внесения аванса в размере не менее 80% от общей стоимости. Соответственно, товар должен был быть доставлен на склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п. 2.1.3. договора устанавливает, что продавец обязан в течение 3 дней с момента поставки товара на склад уведомить об этом покупателя. В указанный срок никаких уведомлений о наличие товара на складе истцу не поступало. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия с требованием о возврате внесенных денежных средств в размере 59 <данные изъяты> копеек. Ответ на претензию не поступило.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства по указанному выше договору. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по договору, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, статьей 28 Закона РФ «О защите

прав потребителей», имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком сроков предоставления истцу товаров, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма предъявленной ко взысканию неустойки не превышает сумму, уплаченную по договору. Суд находит верным расчет неустойки, представленный истцом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иного расчета не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действующего в интересах Пузыревой ФИО9, к ООО «Эталон» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу Пузыревой ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную по договору, <данные изъяты> руб. – неустойку, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Эталон» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года с применением компьютера.