Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2013 ~ М-2760/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-2466/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле:

истицы – Н.А. Ганиной, ее представителя А.А. Ситникова, полномочия которого определены в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», его представителя Т.А. Тиминой, представившей доверенность 18 января 2013 года и доверенность от 27 декабря 2012 года № 1785336-8/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. Ганиной к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении передать ей заверенную копию акта о страховом случае, имевшем место 11 декабря 2012 года, копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года, заверенную копию отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, о компенсации морального вреда,

установил:

Н.А. Ганина обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») о понуждении передать заверенную копию акта о страховом случае, имевшем место 11 декабря 2012 года, копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года, заверенную копию отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 11 декабря 2012 года на 333 км. а/д Н. Новгород - Саратов в близи р.п. Исса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак №, принадлежащий и управляе­мый ФИО8, и автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, при­надлежащего ей и под управлением ФИО7. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №.

Владелец автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия в соот­ветствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «ВСК» - страховой полис №, а владелец автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № - в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис №.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по усмотрению потерпевшего, предусмотрено два способа возмещения материального ущерба. Первый способ - за счет средств страховой компании, где виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность, и второй - за счет средств страховой компании, где потерпевший застраховал свою гражданскую ответственность (прямое возмещение вреда).

Пользуясь этим положением, в мае 2013 года Н.А. Ганина обратилась в филиал ОСАО «Ингосстрах» г. Саранска с требованием о прямом возмещении вреда, причиненного ее автомобилю марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный № непосредственно к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, т.е. в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с составлением акта осмотра транспортного средства.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования по­сле составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение неза­висимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акта ос­мотра поврежденного имущества.

Оснований отказа страховщика в предоставлении указанных документов (при их наличии), действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не преду­смотрено.

В целях реализации вышеуказанных норм 3 июня 2013 года в адрес филиала ОСАО "Ингосстрах» в г. Саранске по почте направлен запрос с просьбой выслать по поч­те заверенные надлежащим образом акт осмотра автомобиля ВАЗ 21074 peгистрационный знак №, с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали его автомобиля, акт о страховом случае и отчет (калькуляцию) стоимости восстано­вительного ремонта ее автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №.

Согласно предоставленной информации с сайта http://www.russianpost.ru/ данный запрос ответчик получил 6 июня 2013 года.

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акта ос­мотра поврежденного имущества. Но ответчиком его законные требования были про­игнорированы, документы не были предоставлены в установленный законом срок. Оснований отказа страховщика в предоставлении указанных документов (при их наличии), действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не преду­смотрено.

Считает, что ответчиком не выполняются и грубо нарушаются требования действующего законодательства, выразившиеся в отказе предоставить запрашиваемые документы,

Кроме того, действиями ответчика нарушено ее право на получение необходимых документов, то есть право на получение услуги надлежащего качества, предусмотренное Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, ей причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 3000 рублей.

По данным основаниям, просила суд обязать ОСАО «Ингосстрах» передать ей заверенную копию акта о страховом случае, имевшем место 11 декабря 2012 года, копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 21074» с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года, заверенную копию отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21074», взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей (л.д. 1-3).

В судебном заседании истица Н.А. Ганина и ее представитель А.А. Ситников исковые требования о понуждении ответчика передать истице заверенную копию акта о страховом случае, имевшем место 11 декабря 2012 года, копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «ВАЗ 21074» с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года, заверенную копию отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21074», взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Т.А. Тимина исковые требования истицы не признала, суду пояснила, что 16 мая 2013 года в ОСАО «Ингосстрах» обратился представитель истицы Ю.А. Ганин с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в связи с повреждения автомобиля, принадлежащего истице, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2012 года. К данному заявлению Ю.А. Ганиным приложена справка о дорожно-транспортном происшествии с приложением на 1 листе и постановление по делу об административном правонарушении. Приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии выдается в случае, когда в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью участников дорожно-транспортного происшествия. Из документов, требуемых истицей, в ОСАО «Ингосстрах» имеется только акта осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года. Данный документ истице или ее представителю не выдавался.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право обратиться за возмещением вреда непосредственно в ОСАО «Ингосстрах», в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Согласно документам, которые предоставлены потерпевшим, сделать вывод о том, что вреда здоровью или жизни участникам ДТП причинено не было, невозможно. Таким образом, для решения вопроса о страховой выплате истцу было предложено представить приложение к справке о ДТП на 1 л., соответственно, акт о страховом случае, имевшим место 11 декабря 2012 года, ОСАО «Ингосстрах» не составлялся. Не составлена страховой компанией и калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, поскольку страховщиком еще не решен вопрос о праве истицы на страховое возмещение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Н.А. Ганиной подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2012 года на 333 км. Автодороги Н. Новгород - Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и принадлежащего Н.А. Ганиной.

Автомобилю Н.А. Ганиной были причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Н.А. Ганиной застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис № от 16 декабря 2011 года).

Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 года Ю.А. Ганин, действующий по доверенности в интересах Н.А. Ганиной, обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, приложив к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную 11 декабря 2012 года, постановление по делу об административном правонарушении 58 РО № 641926 от 11 декабря 2012 года.

16 мая 2013 года ОСАО «Ингосстрах» Ю.А. Ганину выдано направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства при прямом возмещении убытков, определив дату проведения осмотра – 16 мая 2013 года, время с 9.час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

ОСАО «Ингосстрах» Ю.А. Ганину направлено уведомление, в котором указано о необходимости предоставления приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии на 1 листе.

3 июня 2013 года Н.А. Ганина обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила выслать ей по почте заверенные надлежащим образом: акт осмотра автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля, акт о страховом случае и отчет (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что ответчиком копии запрашиваемых документов истице выданы не были.

Из объяснений представителя ответчика Т.А. Тиминой, данных ею в судебном заседании, следует, что согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право обратиться за возмещением вреда непосредственно в ОСАО «Ингосстрах», в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. Согласно документам, которые предоставлены были потерпевшим, сделать вывод о том, что вреда здоровью или жизни участникам ДТП причинено не было, невозможно. Таким образом, для решения вопроса о страховой выплате истице было предложено представить приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии на 1 листе, соответственно, акт о страховом случае, имевшем место 11 декабря 2012 года, ОСАО «Ингосстрах», не составлялся. Не была составлена страховой компанией и калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, поскольку страховщиком еще не решен вопрос о праве истицы на страховое возмещение в ОСАО «Ингосстрах». Акт осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № страховщиком был составлен, однако необходимости его выдаче истице без калькуляции стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу оценки.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней, с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На основании пунктов 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства России от 24 апреля 2003 года № 238 экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно сообщению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» от 12 августа 2013 года ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» по факту ДТП, имевшему место 11 декабря 2012 года в 09 час. 30 мин. на автодороге Н. Новгород – Саратов 333 км., выдавалась справка о дорожно-транспортном происшествии № 154, приложение к данной справке отсутствует и не выдавалось в связи с тем, что механические повреждения автомашины указаны в данной справке.

Таким образом, в силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, судом установлена обязанность ОСАО «Ингосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании установлено, что акт о страховом случае страховщиком составлен не был, и не проведена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, указанные документы страховщиком выданы истице быть не могут, за исключением акта осмотра транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Н.А. Ганиной к ОСАО «Ингосстрах» о понуждении передать заверенную копию акта о страховом случае, имевшем место 11 декабря 2012 года, копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года, заверенную копию отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, удовлетворить частично, возложить на ответчика ОСАО «Ингосстрах» обязанность передать истице Н.А. Ганиной копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истице нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей Н.А. Ганиной заявлено ходатайство о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Ходатайство истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесенные истицей Н.А. Ганиной судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей подтверждаются договором поручения от 1 июня 2013 года (л.д. 8).

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы Н.А. Ганиной в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1750 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, согласно следующему расчету:

если требования истицы о понуждении передать копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки - 100 %,

требование истицы о компенсации морального вреда удовлетворено на 100 %, поскольку является требованием неимущественного характера,

остальные требования не удовлетворены.

В этой связи, общий процент по всем удовлетворенным судом исковым требованиям составит 50 % согласно следующему расчету:

200 % : 4 = 50 % - по удовлетворенным судом исковым требованиям.

Итого по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя: 3500 рублей х 50 % = 1750 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей (по требованию о передаче документа – 200 рублей, по требованию о компенсации морального вреда – 200 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Н.А. Ганиной к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении передать заверенную копию акта о страховом случае, имевшем место 11 декабря 2012 года, копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года, заверенной копии отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» передать Н.А. Ганиной копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля по дефектам в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2012 года.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Н.А. Ганиной 1000 рублей (одну тысячу рублей) в счет компенсации морального вреда и 1750 рублей (одну тысячу семьсот пятьдесят рублей) в возмещение понесенных истицей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.А. Ганиной отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей (четырехсот рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева