Решение по делу № 12-5/2016 от 07.04.2016

Дело №12-5/2016

РЕШЕНИЕ

«27» апреля 2016 года с.Гавриловка 2-я

Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области И.Н.Коннова.,

с участием заявителя помощника Гавриловского прокурора Худякова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Гавриловского района Мединской Е.А. на постановление врио начальника ОП с.2-я Гавриловка МОМВД России «Кирсановский» Вискова О.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП с.2-я Гавриловка МОМВД России «Кирсановский» Вискова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ Курносов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В Гавриловский районный суд Тамбовской области поступило представление заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области об отмене постановления врио начальника ОП с.2-я Гавриловка МОМВД России «Кирсановский» Вискова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ., обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что данное постановление вынесено по тому же факту, что и возбуждено уголовное дело в отношении Курносова А.А по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Просили восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании помощник прокурора Гавриловского района Худяков С.С. полном объеме поддержал представление.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ: « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу».

Как следует из материалов дела, административный материал поступил в прокуратуру Гавриловского района 05.04.2016. Жалоба на постановление поступила в суд 07.04.2016 года. Исследовав указанные документы, судья приходит к выводу об уважительной причине пропуска срока подачи жалобы и считает необходимым срок подачи жалобы восстановить.

Исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, правонарушителя Курносова А.А. полагавшего протест удовлетворить, представителя ОП с.Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» Рогожина Р.П. возражавшего против удовлетворения протеста, проверив при рассмотрении представления в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курносова А.А. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Курносов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> 1-е <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес Карякина А.Н., громко кричал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно объяснений Курносова А.А. данных в судебном заседании и при производстве дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения скандалил с Корякиным А.Н. и выстрел из охотничьего ружья один раз в воздух, а потом в собаку.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курносова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Дознавателем ОД МОМВД России «Кирсановский» в отношении Курносова А.А. по факту произошедшему ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзким, навязчивыми действиями правонарушителя наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость. К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

П. «а» ч.1 ст.213 УК РФ устанавливает ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

    При квалификации действий Курносова А.А. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и п «а» ч.1 ст.213 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления.

Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к уголовной ответственности недопустимо.

При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора Гавриловского района Тамбовской области срок на додачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Протест прокурора Гавриловского района Тамбовской области удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП с.2-яГавриловка МОМВД России «Кирсановский» Вискова О.М. по делу об административном правонарушении о привлечении Курносова А.А. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: И.Н.Коннова

Верно:

Судья                                И.Н.Коннова