Решение по делу № 4А-1362/2017 от 03.10.2017

                                                                                         Дело № 4а-1362/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                       30 ноября 2017 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев дело по жалобе Григорьева Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 07 июля 2017 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Н.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 07 июля 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года) Григорьев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Григорьев Н.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Григорьев Н.Ф., не соглашаясь с данными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Н.Ф. мировым судьей и судьей районного выполнено.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2017 года в 12 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> в <адрес изъят>, водитель Григорьев Н.Ф. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеидимскому району К. от 05 апреля 2017 года, объяснениями Григорьева Н.Ф. и С., схемой места совершения административного правонарушения, с которой Григорьев Н.Ф. согласился, возражений не представил, показаниями свидетеля К.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Григорьева Н.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Материалы дела не содержат сведений о допущенных мировым судьей и судьей районного суда существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о признании протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством с приложенными к нему схемами, не могут повлиять на законность вынесенных судебных решений.

Дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Н.Ф. было рассмотрено мировым судьей 04 июля 2017 года с его личным участием.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании указанного ходатайства Григорьев Н.Ф. не заявлял, все иные ходатайства Григорьева Н.Ф. были рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о признании протокола об административном правонарушении не допустимым доказательством с приложенными к нему схемами, поступившее по почте, зарегистрировано на судебном участке 05 июля 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Выводы судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области о возможности рассмотрения дела в отсутствие Григорьева Н.Ф. следует признать правильными.

О судебном заседании, назначенном на 16 августа 2017 года Григорьев Н.Ф. был уведомлен надлежаще заказным письмом, направленным по адресу его места жительства. Заказное почтовое отправление с извещением о вызове Григорьева Н.Ф. на указанную дату доставлялось по адресу проживания Григорьева Н.Ф. и было возвращено почтовым отделением в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 63).

В назначенное время для участия в рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Григорьев Н.Ф. не явился.

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Григорьева Н.Ф., мотивировав свою позицию по данному вопросу в решении.

Таким образом, судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области, предприняв установленные законом меры к извещению Григорьева Н.Ф. о судебном заседании, обоснованно рассмотрел дело без его участия.

Сведения о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке Григорьеву Н.Ф. заказного почтового отправления с судебным извещением в материалах дела отсутствуют и Григорьевым Н.Ф. не представлено.

Ходатайство Григорьева Н.Ф., заявленное при подаче надзорной жалобы, о направлении в <адрес изъят> почтамт запроса, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, судебное заседание не проводится, возможность истребования дополнительных доказательств исчерпана, на данной стадии судебного разбирательства оснований для переоценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не имеется.

Доводы жалобы Григорьева Н.Ф., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Григорьева Н.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Григорьева Н.Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Григорьева Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Григорьеву Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 07 июля 2017 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Григорьева Н.Ф. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя

        Иркутского областного суда                                                      П.В. Трапезников