Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2013 ~ М-947/2013 от 01.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Ф.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» (ЗАО «БЗСК») к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ЗАО «БЗСК» обратилось в Березовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по ученическому договору, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должность ученика машиниста оборудования конвейерных и поточных машин (трудовой договор № от 05.08.2011). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор №09-190у на переобучение, обучение второй (смежной) профессии, повышение квалификации с отрывом от работы. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязалась после обучения успешно сдать экзамены и проработать у работодателя не менее трех лет по вновь полученной специальности (п.2.2.2). При расторжении договора обязалась выплатить понесенные расходы на ее обучение из расчета <данные изъяты> руб. за все время обучения и возвратить работодателю средства, затраченные на оплату времени освобождения от работы для обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию, по ее заявлению было удержано <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> коп., затраченные на начисление средней заработной платы за время обучения, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обязался внести в кассу предприятия по <данные изъяты> руб. до полного погашения. Свои обязательства ответчик не исполнила. Просит суд на основании ст.ст. 204 и 207 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать соответчика задолженность по ученическому договору №09-190у от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО «БЗСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена повесткой, направленной по известному месту жительства, никаких доводов и ходатайств суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в трудовых отношениях с ЗАО «БЗСК» (л.д.7-10, 12,15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «БЗСК» был заключен ученический договор №09-190у на обучении по профессии (специальности) «Машинист крана «крановщик» с отрывом от работы (л.д.11,16). ДД.ММ.ГГГГ ответчик закончила обучение, получив удостоверение №554.

Согласно п.2.2.3 указанного договора работник при расторжении трудового договора по своей инициативе без уважительных причин, обязуется возвратить понесенные работодателем расходы на его обучение из расчета 6100 руб. за все время обучения и возвратить работодателю средства, затраченные на оплату времени освобождения от работы для обучения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ЗАО «БЗСК» оплатило стоимость обучения ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с НОУ «Учебный центр Уралмашзавода» стоимость услуг за обучение работников (в том числе и ответчика), что подтверждается копией договора и платежным поручением (л.д.41-42, 44).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Таким образом, ответчик после обучения отработала в ЗАО «БЗСК» 18 месяцев, вместо 36 месяцев по ученическому договору.

По личному заявлению ответчика приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ из сумм, причитающихся к выплате при ее увольнении, удержаны расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13,14).

В связи с тем, что ответчик прошел профессиональное обучение за счет средств работодателя, и при этом не исполнил установленной договором обязанности проработать на предприятии не менее 3 лет по вновь полученной специальности, уволившись по собственному желанию, то должен возместить работодателю затраты на оплату времени обучения.

Согласно представленному истцу и проверенному судом расчету, средний дневной заработок ответчика в сентябре 2012 года составил <данные изъяты> руб., в октябре 2012 года – <данные изъяты> руб., количество оплаченных дней по табелю учета рабочего времени в сентябре составляет 19 дней; в октябре – 20.

Судом установлено, что ответчик добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее трех лет после окончания обучения у истца, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения трехлетнего срока (36 месяцев), возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и средства, затраченные на оплату ее труда во время обучения. Причиной досрочного прекращения трудовых отношений явилось личное желание ответчика. Ответчик обучалась за счет истца и без уважительных причин не отработала необходимое время (18 месяцев), следовательно, своими действиями причинило ущерб ЗАО «БЗСК».

Положениями ст. ст. 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условие ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение (пункт 2.2.3), а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение ответчика по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Учитывая положения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1005-О-О, о том, что правовое регулирование ст. 292 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, исходя из следующего расчета: затраты на оплату времени обучения в сентябре, октябре 20ДД.ММ.ГГГГ7,22 руб. / 36 месяцев х 18/ месяцев = <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 519 рублей 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна:

<данные изъяты>