Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2019 ~ М-237/2019 от 11.02.2019

24RS0033-01-2019-000297-11

дело №2-783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Хреньковой О.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В.,

истца Родивилова А.В.,

ответчика Родивилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/2019 по исковому заявлению Родивилова А.В. к Родивилову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Родивилов А.В. обратился в суд с иском к Родивилову В.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанном адресу.

Свои требования мотивирует тем, что он (Родивилов А.В.) на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи по данному договору в квартиру был вселен и зарегистрирован Родивилов В.А.. Ответчик длительное время в квартире не проживает (более семи лет), его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчиком утрачен, он выехал на постоянное место жительства и проживает в <адрес>, где имеет долю в праве ?, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, он имеет свободный доступ в квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, участвовать в ремонте также не желает.

В судебном заседании Родивилов А.В., на удовлетворении требований настаивает, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в спорной квартире не проживает с февраля 2017 года, замки в квартире поменял, поскольку производит в ней ремонт, с сыном конфликтные отношения, проживать вместе с ним не намерен.

Ответчик Родивилов В.А. с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что в квартире проживал до декабря 2018 года, после чего истец стал чинить препятствия, поменял замки, он оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет, квартирой пользовался всегда, в квартире поменял окна, межкомнатные двери, по мере финансовой возможности.

Представитель третьего лица ООО «ДомКом» Кравченко Е.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года (сроком действия до 31 декабря 2019 года) разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации города Лесосибирска Журова М.С., действующая на основании доверенности №1 от 09 января 2019 года, разрешение требований оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.17).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО8, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 3 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно частям 2, 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу Родивилову А.В. и членам его семьи: сыну Родивилову В.А., по договору социального найма жилого помещения № от 28 ноября 2017 года, основанием указано: переоформление договора социального найма жилого помещения № от 30 июня 2009 года, в связи с изменением состава семьи (л.д.4-6).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности – собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – г. Лесосибирск (л.д.22).

На регистрационном учете, в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец Родивилов А.В., с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Родивилов В.А., что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д.7), сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.21).

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что за ответчиком какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (л.д.25,27).

В суде также установлено, что с декабря 2018 года ответчик Родивилов В.А. не проживает в спорной квартире, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, актом ООО «ДомКом» о проживании (не проживании) граждан от 08 февраля 2019 года (л.д.8). Между тем суд находит, что непроживание ответчика в квартире по адресу: <адрес>, при наличии неприязненных отношений с истцом, который является его отцом, не является безусловным основанием полагать, что он отказался от права пользования данной квартирой.

Наличие таких отношений суд находит однозначно установленным, сторонами это не оспаривается.

Стороны не отрицают, что в январе 2019 года истец Родивилов А.В. в квартире сменил замки, именно для того, чтобы ответчик в квартиру попасть не мог.

О наличии неприязненных, конфликтных отношений между сторонами показала в том числе, и свидетель ФИО8, о том, что Родивилов В.А. лишен доступа в квартиру по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Родивилов В.А. имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, разрешить сложившуюся жилищную проблему, в том числе, возможно путем приватизации жилого помещения и последующего его раздела.

По рассматриваемому делу не установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> добровольно выехал в другое жилое помещение в том же населенном пункте. Как показал Родивилов В.А. в декабре 2018 года он ушел жить в квартиру племянника, иного жилого помещения не имеет, возможность арендовать жилое помещение в настоящее время у него отсутствует.

Истец Родивилов А.В. в спорной квартире не проживает с февраля 2017 года, изложенное сторонами не оспаривается, таким образом, непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Истец в суде высказывал нежелание проживать совместно с сыном Родивиловым В.А..

Доводы истца Родивилова А.В., о том, что ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены квитанции по оплате услуг (л.д.37-50), хотя и не в полном размере, но ежемесячно, в течение 2018 года. Между тем истец, а также свидетель в судебном заседании пояснили, что так как квартирой в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года, пользовался ответчик, поэтому он и должен нести расходы по его содержанию.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, как показал ответчик Родивилов В.А. в суде, в период, когда он вносил плату, истец получал субсидию на оплату жилого помещения. Изложенное не оспорено истцом Родивиловым А.В. в суде.

При рассмотрении дела не установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> добровольно выехал в другое жилое помещение.

Таким образом, непроживание истца в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. Истец Родивилов А.В. в суде высказывал нежелание проживать совместно с Родивиловым В.А..

Из материалов дела не усматривается, что Родивилов А.В. обращался к наймодателю и Родивилову В.А. с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14).

Более того, жилищный кодекс РФ не предоставляет право членам семьи нанимателя или нанимателю ставить вопрос о прекращении права пользования в случае неоплаты кем-либо из них коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возможность расторжения договора найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги предусмотрена статьей 83 ЖК РФ только по требованию наймодателя. Иные лица с таким требованием обратиться не вправе. Они вправе лишь взыскать часть денежной суммы, уплаченной за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суде также установлено и никем не оспаривается, что Родивилов В.А. не имеет другого постоянного места жительства, другого жилья, право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. Доказательств иного истцом, с учетом правил статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Способ защиты права не может быть избран стороной произвольно, а только в порядке, предусмотренном законом. При таких обстоятельствах и по основаниям, заявленным Родивиловым А.В. о признании Родивилова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родивилова А.В. к Родивилову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова