Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5861/2012 ~ М-5473/2012 от 20.08.2012

№ 2-5861/23-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кюршину Ю.Ю., Пошатаеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику Корюшкину Ю.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Корюшкиным Ю.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.; просроченный кредит – <данные изъяты> руб. С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения ст. 309, 819, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска в суд.

В ходе рассмотрения дела от Банка поступило заявление об увеличении исковых требований. Истец просит привлечь в качестве соответчика Пошатаева Р.С., так как Банку стало известно, что залоговое имущество в настоящее время принадлежит указанному лицу; право отчуждения залогового имущества без согласия Банка у Корюшкина Ю.Ю. отсутствовало (п.8, 10 договора залога). В связи с указанными обстоятельствами, со ссылкой на положения ст. 346 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О залоге» Банк просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, определить способ продажи залогового автотранспорта – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с проведенной оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; в случае неявки в судебное заседание ответчиков не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к их надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ответчиками мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст.ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (истец, Банк) и Корюшкиным Ю.Ю. (Заемщик, ответчик), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно в срок до 30 (31) числа (п.5.1 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № залога имущества - <данные изъяты>.

Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается историей погашений клиента. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб.; просроченный кредит – <данные изъяты> руб.

Ответчику Корюшкину Ю.Ю. в досудебном порядке направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке погасить сумму просроченной задолженности, однако требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п.8.1.8 договора).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства в необходимой сумме истцу, согласно графику. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), Корюшкиным Ю.Ю. суду не представлено.

Поскольку в настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности, которая согласно представленного истцом расчета составляет 87142, 40 руб., суд считает, что требования о взыскании задолженности по указанному договору являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.1, 5.6 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в судебном порядке.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное залоговое транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в <данные изъяты> для отчуждения; после снятия с учета вышеуказанный автомобиль не регистрировался.

Истцом указано, что в настоящее время собственником автомобиля является Поташев Р.С.

В силу п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с п. 10 договора залога, заключенного Банком и ответчиком Корюшкиным Ю.Ю., последний не вправе отчуждать транспортное средство без письменного согласия залогодержателя. Ответчиком Корюшкиным Ю.Ю. в нарушение указанных требований такого письменного согласия от Банка получено не было.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 года.

В силу положений ст.ст. 348, 353 ГК РФ, учитывая, что Корюшкиным Ю.Ю. нарушаются условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платежей, образовалась задолженность по погашению кредита, в добровольном порядке претензия Банка заемщиком не удовлетворена, задолженность не погашена, доказательств тому стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, находящийся у ответчика Поташева Р.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; определить способ продажи залогового автотранспорта – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с оценочной экспертизой ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Корюшкина Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кюршина Ю.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; определить способ продажи залогового автотранспорта – с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с проведенной оценочной экспертизой ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Витухина