Приговор по делу № 1-5/2021 (1-512/2020;) от 30.10.2020

Дело № 1-5/2021

59RS0005-01-2020-008179-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                     05 февраля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кисель А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Перевалова В.В.,

защитника Чумак Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перевалова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. а,в,г ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. б,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 16 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. в ч.2 ст.158, ст.264.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ночь с 14 июня на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ-2110 г/н №, 159 регион, и начал движение от одного из домов в микрорайоне Висим Мотовилихинского района г. Перми, после чего в 00 часов 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Перми он был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что Перевалов В.В. мог находиться в состоянии опьянения. Перевалов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД было предложено Перевалову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора на месте, на что последний согласился. В ходе освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте, состояние опьянения у Перевалова В.В. не установлено. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым Перевалов В.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 25 минут, находясь во дворе <адрес> г. Перми, увидел на панели в автомобиле, «Лада Калина» г/н №, 159 регион, припаркованном у первого подъезда, сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Перевалов В.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, разбил переднее пассажирское стекло указанного автомобиля и тайно похитил с панели автомобиля телефон «Samsung», стоимостью 6 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Перевалов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час 55 мин., Перевалов В.В., осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля ВАЗ-2111 г/н №, 159 регион, и начал движение от <адрес> г. Перми, где в 09 час. 55 мин. этого же дня он был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что Перевалов В.В. мог находиться в состоянии опьянения. Перевалов В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД было предложено Перевалову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора на месте, на что последний согласился. В ходе освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора на месте, состояние опьянения у Перевалова В.В. не установлено. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, на что он отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым Перевалов В.В., осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, Перевалов В.В. в феврале 2020 незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,022 г, которое стал незаконно хранить при себе. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 19 часов 25 минут, согласно договоренности, достигнутой между Свидетель №7, Свидетель №12, действовавшим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и Переваловым В.В., последний реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), во 2 подъезде по адресу <адрес>, при встрече с Свидетель №12, сказал, что продаст ему наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) на 2 000 рублей. После чего, Свидетель №12 передал Перевалову В.В. за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 2 000 рублей, ранее ему врученные сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка». Перевалов В.В. в свою очередь, получив денежные средства, находясь по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 25 минут, организовал для Свидетель №12 закладку на подоконнике 6 этажа <адрес> г. Перми, тем самым незаконно сбыл Свидетель №12 наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,022 г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Перевалов В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов вблизи <адрес> г. Перми, после чего доставлен в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенное по адресу: <адрес>. Незаконно сбытое Переваловым В.В. наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,022 г. Свидетель №12 добровольно выдал сотрудникам УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут по адресу: <адрес>.

Подсудимый Перевалов В.В. вину в совершении преступлений, фактически признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что сотовый телефон он похитил один, сказал ФИО25, что бы он шел дальше, а сам разбил окно машины, взял телефон с панели, после чего распорядился телефоном по своему усмотрению. Также подтвердил, что он передал Свидетель №12 наркотики, которые уже были разбавлены в шприце для собственного употребления, за что получил от последнего 2 000 рублей, тем самым сбыл наркотическое средство. Сам он сбытом наркотических средств не занимался. Полагает, что в данном случае был спровоцирован сотрудниками полиции. Свидетель №12 и Свидетель №7 уговорили его продать метадон. В остальном от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Перевалова В.В., которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в ноябре 2018 года он ехал за рулем на автомобиле «Хендай Солярис» г/н №, 102 регион, возле <адрес> г. Перми, его остановил сотрудник ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере он также отказался. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Перми при управлении транспортным средством он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего сел за управление автомобиля. Начав движение от <адрес> г. Перми, он увидел сотрудников ГИБДД, после чего сразу остановился. К нему подошёл сотрудник ДПС, которому он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, он согласился, продул прибор, по результатам теста состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ему было предложено проехать в Пермский краевой наркологический диспансер для освидетельствования, на что он отказался. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. Также в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> г. Перми, на панели припаркованной машины, он увидел сотовый телефон, после чего решил его похитить. Он разбил переднее пассажирское стекло автомобиля «лада Калина» и с панели из салона автомобиля похитил мобильный телефон «Самсунг». После этого телефон он сдал в ломбард через своего знакомого Свидетель №5. Преступление он совершил один. Вину в совершении преступления признал в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила Свидетель №7, попросила продать ее знакомому метадон. Сбытом наркотических средств он не занимался. Он отказался, но после уговоров, он согласился, сказал, что продаст метадон на 2000 рублей, договорились о встрече. Около 20 часов 00 минут они встретились у 2 подъезда <адрес> г. Перми. Он сказал Свидетель №12, что продаст ему метадон на 2000 рублей, в дозе. Свидетель №12 согласился и передал ему 2000 рублей. Он поднялся на 9 этаж, приготовил метадон и влил его в шприц. Шприц он оставил для Свидетель №12 на 6 этаже, после чего вышел из подъезда и по телефону сообщил Свидетель №7, где оставил шприц с наркотиком. На улице он был задержан сотрудниками полиции. Свидетель №7 в сбыте наркотиков не участвовала, она только познакомила его с Свидетель №12. Денежные средства от Свидетель №12 он получал лично из рук в руки. Вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении каждого из преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он припарковал свой автомобиль около второго подъезда <адрес>, поставил автомобиль на сигнализацию. Через некоторое время он вышел из дома и обнаружил, что у автомобиля разбито переднее пассажирское стекло, на передней панели отсутствовал его сотовый телефон «Самсунг». Больше из машины ничего не пропало. Телефон оценивает в 6000 рублей. Его пенсия составляет 15 000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 5000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает управляющим комиссионного магазина «Победа». ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, ул. 1905 года Свидетель №5 продал сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY J1» imei: 35572809824415ДД.ММ.ГГГГ рублей. В дальнейшем телефон был продан неизвестному человеку (т.2 л.д.55).

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. при несении службы в Мотовилихинском районе г. Перми по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ2110, г/н №, 159 регион. Водитель пояснил, что водительское удостоверение он утерял, представился Переваловым В.В. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что Перевалов В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Перевалов В.В. не сдавал. У Перевалова В.В. имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Перевалов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение не установлено. Так как были основания полагать, что Перевалов мог находиться в состоянии опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование в Краевом наркологическом диспансере. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Перевалов В.В. написал, что согласен на освидетельствование. Затем Перевалова доставили в Краевой наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования тот отказался (т.2 л.д. 172-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он попросил Перевалова В.В. отвезти его домой. Перевалов В.В. забрал его на автомобиле ВАЗ-2110 серебренного цвета с площади Восстания. По дороге он спросил у Перевалова, как последний ездит без водительского удостоверения, на что Перевалов ответил, что он лишен прав, но водительское удостоверение не сдавал. О том, что Перевалов В.В. лишен права управления транспортным средством ему известно от самого Перевалова. В районе микрорайона «Висим» их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, Перевалова забрали в ОВД (т.3 л.д.206-209).

Свидетель Свидетель №14 в ходе следствия показала, что Перевалов В.В. является ее супругом. Ей известно, что Перевалов В.В. лишен водительских прав за управлением транспортного средства в состоянии опьянения. Об этом ей известно со слов мужа. Водительское удостоверение он не сдавал. В 2018 году ему назначали штраф в размере 30 000 рублей, за то, что он находился в состоянии опьянения за управлением транспортного средства. Знал ли Перевалов В.В. о том, что в 2018 году его лишили водительского удостоверения ей неизвестно. По месту проживания по адресу: <адрес>, к ним никто не обращался по факту лишения Перевалова В.В. водительских прав и выплаты штрафа, никаких писем она не получала. Перевалов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, уведомления могли приходить по месту его регистрации, где проживали квартиранты. Писем из суда они не передавали (т.3 л.д.240-241).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в начале июля 2019 года он был в комиссионном магазине <адрес>. К нему подошли его знакомые Перевалов В.В. и ФИО24 Перевалов попросил его заложить сотовый телефон «Самсунг», серебристого цвета, поскольку у того отсутствовали документы. Он оформил на свой паспорт залог, за телефон выплатили 2 000 рублей. О том, что телефон похищен, он не знал (т.2 л.д.56).

Свидетель Свидетель №10 в ходе следствия показал, что в начале июля 2019 года в утреннее время он вместе с Переваловым В.В. проходили мимо <адрес> мимо автомобиля «Лада Калина» зеленого цвета, Перевалов увидел на его панели сотовый телефон. Затем Перевалов подошел к автомобилю, достал какой-то предмет и разбил им переднее пассажирское стекло, в результате чего стекло разбилось. Перевалов достал из салона автомобиля сотовый телефон «Самсунг», после чего они поехали в комиссионный магазин «Победа» по ул. 1905 года, так как Перевалов хотел заложить похищенный телефон. Возле магазина «Победа» они встретили Свидетель №5, которого Перевалов попросил заложить похищенный телефон. Свидетель №5 заложил похищенный телефон за 2000 рублей, деньги отдал Перевалову. В похищении телефона с Переваловым он сам не участвовал (т.2 л.д.94-97, т.4 л.д.168-170).

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле остановочного комплекса около базы «Динамо» их нарядом было принято решение об остановке автомобиля ВАЗ 2111 г/н №, 159 регион, для проверки документов. Водитель проигнорировал его требование об остановке, в связи с чем они на служебном автомобиле начали преследование, автомобиль остановился у <адрес> данного автомобиля представился Переваловым В.В., пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет. Было установлено, что Перевалов В.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. У Перевалова В.В. имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Перевалову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что последний согласился. Перевалов В.В. продул прибор, состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем Перевалову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Перевалов В.В. ответил отказом (т.1 л.д. 38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины. Запрещенных предметов, денег при нем не было обнаружено. После этого сотрудники полиции вручили мужчине 3500 рублей, номера и серии купюр были отражены в протоколе личного досмотра. Также сотрудники полиции вручили мужчине диктофон. Сотрудники полиции составили соответствующие процессуальные документы, в которых он расписался (т.1 л.д.210-212).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен мужчина. Мужчина представился, на вопрос сотрудников полиции, мужчина пояснил, что у него имеется шприц с наркотическим средством. Он выдал шприц, деньги 1 500 рублей, а также диктофон. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы (т.2 л.д.139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен мужчина, который назвал свои данные. На вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции обнаружили и изъяли у мужчины сотовый телефон «LG», банковские карты, денежные средства в сумме 1700 рублей. Изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции, а также составлены соответствующие процессуальные документы (т.2 л.д.137-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что его знакомая Свидетель №7 пояснила, что может подсказать, где приобрести наркотическое средство - метадон. Он решил изобличить преступную деятельность Свидетель №7, в связи с чем обратился в полицию, согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в присутствии сотрудников полиции он созвонился с Свидетель №7 и сказал, что хочет приобрести метадон, чтобы «слезть» с систематического употребления героина. Свидетель №7 перезвонила и сказала, что он может приобрести метадон, на 2 000 рублей, он согласился. Она сказала приехать по адресу: <адрес>. Ему вручили диктофон и помеченные денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем он встретился с Свидетель №7 у <адрес> г. Перми, после чего они вместе с ней прошли ко 2 подъезду. Возле подъезда с открытой дверью стоял неизвестный мужчина, сказал, чтобы они заходили в подъезд. Свидетель №7 представила их друг другу, мужчину звали Слава. Данный мужчина и Свидетель №7 поднялись на другой этаж. Когда они вернулись, Слава сказал, что готов ему продать метадон в виде инъекции в шприце на 2000 рублей, он согласился, отдал деньги, которые были вручены ему в рамках ОРМ «Проверочная закупка». После этого мужчина и Свидетель №7 поднялись наверх. Через минут 5-10 Слава вышел из подъезда, а Свидетель №7 сказала, что метадон находится на подоконнике 6 этажа. Он поднялся на 6 этаж, в присутствии Свидетель №7 он взял с подоконника газету, в которой находился шприц, после чего они вышли из подъезда. В дальнейшем в сопровождении сотрудников полиции он был доставлен в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, где выдал приобретенное наркотическое средство. Также он выдал диктофон и денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д. 182-184).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что у нее есть знакомый Свидетель №12, которому она советовала избавиться от наркотической зависимости с помощью наркотика - метадон. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №12, попросил помочь ему приобрести метадон. Она сказала, что может познакомить его с человеком, который ему сможет помочь. Она перезвонила Перевалову, рассказала, что ее знакомый болеет и ему очень нужен - метадон. Он сказал, что может помочь приобрести метадон, сказал приехать по адресу: <адрес>, 2 подъезд, о чем она передала Свидетель №12. Вечером они с Свидетель №12 встретились возле <адрес> г. Перми, подошли ко 2 подъезду, где их ждал Перевалов. Они вошли в подъезд, где она познакомила Свидетель №12 и Перевалова. Перевалов сказал, что никому не помогает приобрести наркотики, он мог только показать, как приобретать их в интернете. В тот момент не ловил интернет в подъезде, не загружалась интернет страница. Свидетель №12 стал угрожать Перевалову, сказал, что ему очень плохо, наркотик нужен прямо сейчас, просил Перевалова продать ему наркотик, который у последнего был приготовлен для себя, у них даже была потасовка в подъезде. Перевалов долго не соглашался, но потом все-таки согласился, может быть испугался, так как был на костылях. Перевалов поднялся на 9 этаж, минут через 5 спустился, позвонил ей на телефон, она передала трубку Свидетель №12. Перевалов ему сказал, что забрать нужно на подоконнике, после этого она вышла из подъезда, ее задержали возле Гимназии №.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании были оглашены ее показания, данных в ходе следствия, из которых следует, что когда она созвонилась с Переваловым, он сказал, что может продать наркотическое средство - метадон на 2000 рублей, о чем она сообщила Свидетель №12. Когда Свидетель №12 приехал к дому, они подошли вместе ко второму подъезду, где их ждал Перевалов. Они вошли в подъезд, где она их познакомила. Свидетель №12 спросил у Перевалова, сколько нужно будет денег, на что Перевалов ответил, 2000 рублей. По просьбе Перевалова она поднялась с ним на 6 этаж, Свидетель №12 в это время остался ждать на 1 этаже. Перевалов сомневался продавать наркотики Свидетель №12, так как не знал его. Затем они спустились на первый этаж. Перевалов сказал Свидетель №12, что продаст Свидетель №12 наркотическое средство, но только в дозе, то есть уже разбавленное в шприце. Свидетель №12 передал 2000 рублей Перевалову. Она вместе с Переваловым проехали на 9 этаж. По просьбе Перевалова она спустилась на площадку между 7 и 8 этажами. Примерно через минут 5 Перевалов позвал ее к себе, сказал, что сейчас позвонит ей на телефон, а сам на лифте поехал вниз. Примерно через минуту Перевалов позвонил ей и сказал, что оставил шприц с наркотиком на 6 этаже. Об этом она сообщила Свидетель №12. Они встретились на 6 этаже. На подоконнике лежала газетка, в которой был шприц с метадоном. Свидетель №12 забрал его, после чего они вышли из подъезда и разошлись в разные стороны (т.1 л.д.178-181).

Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердила частично, настаивала на том, что Свидетель №12 уговаривал Перевалова продать наркотическое средство, а тот не соглашался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля обратился Свидетель №12 с информацией о причастности Свидетель №7 к незаконному обороту наркотиков, пожелал изобличить ее в преступной деятельности. Свидетель №12 созвонился с Свидетель №7 и договорился о приобретении наркотического средства. В ходе разговора Свидетель №7 дала понять, что за наркотическим средством она пойдет к третьему лицу, указав адрес встречи: <адрес>. Свидетель №12 было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 были вручены помеченные денежные средства в сумме 3 500 рублей. Также Свидетель №12 был вручен диктофон. Около 19 часов 20 минут Свидетель №12 встретился с Свидетель №7 возле <адрес> г. Перми, после чего они направились ко 2 подъезду, где их встретил мужчина, им оказался Перевалов В.В. Они все зашли в подъезд. Через некоторое время Перевалов вышел из подъезда, за ним из этого же подъезда вышли Свидетель №7 и Свидетель №12. Свидетель №12 подал условный знак, обозначающий, что наркотическое средство находится у него. В дальнейшем Свидетель №12 в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Свидетель №7 при задержании сообщила, что наркотическое средство Свидетель №12 приобрел у Перевалова В., описала его внешний вид. После этого около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Перевалов В.В. был задержан. В ходе личного досмотра у Перевалова был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также у Перевалова обнаружены денежные средства в сумме 1700 рублей (т.2 л.д.148-152).

Вина Перевалова В.В. в совершении преступлений также подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 100-101);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалов В.В. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, 159 регион (т.1 л.д.75);

- чеком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, проведено тестирование Перевалова В.В., результат анализа: 0,00 мг/л. (л.д. 77);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Перевалова В.В., не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 76);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалов В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, 159 регион, был направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Перевалов отказался (т.1 л.д.78);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от медицинского освидетельствования Перевалов В.В. отказался (т.3 л.д.132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №9 изъят диск с видеозаписью (т.2 л.д. 177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью задержания Перевалова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются видеозаписи, на которых видно, как был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 с г/н №, 159 регион. Водитель автомобиля установлен как: Перевалов Вячеслав Викторович. Под запись Перевалов В.В. согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства Драгер-Алкотест. После продува прибора, зафиксирован результат 0,00 мг/л. После этого Перевалову В.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний также соглашается (т.2 л.д. 190-195);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия постановления- 1035/2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевалова В.В. Сообщение о том, что Перевалов В.В. был уведомлен о дате рассмотрения административного материала СМС-сообщением. Перевалову В.В. было направлено постановление 1035/2018 года заказным письмом, конверт вернулся на судебный участок № Орджоникидзевского судебного района г. Перми. Постановление не обжаловалось; заказное письмо для Перевалова В.В. по адресу: <адрес>104 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные данные перечеркнуты. Отправитель: судебный участок №<адрес> г. Перми; копия выписки от судебного участка №<адрес> г. Перми, согласно которой по номеру телефона № Перевалову В.В. было отправлено СМС-сообщение с извещением о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 на судебный участок №<адрес> г. Перми по делу № по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ в 12:33. Дата доставки: ДД.ММ.ГГГГ в 13:32. (т.2 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого осмотрены: справка, согласно которой установлено, что Перевалов В.В. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишен водительского удостоверения №, категории В, В1, М от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о вручении заказного письма; почтовое отправление №. Адрес: Пермь, <адрес> УФССП России по Пермскому краю, 614077. Вручено: ДД.ММ.ГГГГ; расписка, согласно которой повестка Перевалову В.В. о явке к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности получил ДД.ММ.ГГГГ лично, подпись получателя удостоверена письмоносцем; расписка, согласно которой Перевалов В.В. согласился на извещение о времени и месте судебного заседания путем смс-сообщений; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалов В.В. указал место регистрации: <адрес>104 и место фактического проживания: по месту регистрации. Совершил нарушение п.2.3.2 ПДД Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Перевалов В.В. в 23:50 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управлял автомобилем с признаками опьянения. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, СУ №<адрес> г. Перми ДД.ММ.ГГГГ к 10:00. «подпись». Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «От мед освидетельствования отказался «подпись». протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД России по Пермскому краю ФИО9 в отношении Перевалова В.В., проживающего по адресу: <адрес>104; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен в отношении Перевалова В.В., который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; справка, согласно которой на абонентский номер Перевалова В.В. было направлено извещение о явке на судебный участок на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00; заказное письмо для Перевалова В.В. по адресу: <адрес>104; уведомление о вручении заказного письма; сопроводительное письмо, согласно которому Перевалов В.В. был уведомлен о дате рассмотрения административного материала СМС-сообщением (т.3 л.д.242-244);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что о похищении у него сотового телефона из автомобиля «Лада Калина» г/н №, 159 регион ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Ущерб оценивает в 6000 рублей (т. 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Лада Калина» г/н №, 159 регион. С передней пассажирской части автомобиля изъяты микрочастицы и след обуви, обнаруженный в 2 метрах от двери автомобиля у бордюра (т.2 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № от 08 июля 19. Договор заключен с Свидетель №5, реализуемый товар: Samsung Galaxy J1 (2016) SM-J120F/DS №. Цена товара: 2500 рублей, комиссионное вознаграждение 225 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 (2016) SM-J120F/DS №» в количестве 1 шт. Цена 3 690 рублей (т.2 л.д. 122);

- протоколом явки с повинной Перевалова В.В., согласно которой последний пояснил, что в мае 2019, около <адрес> г. Перми он похитил из автомобиля «Лада Калина» сотовый телефон, разбив стекло. После этого он поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, где встретил знакомого Свидетель №5. Он попросил Свидетель №5 продать сотовый телефон, так как у него с собой не было документов. Свидетель №5 продал телефон за 2 000 рублей, деньги передал ему (т.2 л.д.71-74);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалов В.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2111 г/н №, 159 регион (т.1 л.д. 4);

- чеком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 03 мин. по адресу: <адрес>, проведено тестирование Перевалова В.В. Результат анализа: 0,04 мг/л. (т.1 л.д. 5);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Перевалова В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевалов В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №8 был изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью задержания Перевалова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются видеозаписи, на которых видно, как Перевалов произвел выдох в измерительное устройство, зафиксирован результат - 0,04 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого Перевалову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Перевалов В.В. отвечает отказом (т.1 л.д. 49-55);

- рапортом сотрудников УНК ГУ МВД России по Пермскому краю об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в ходе ОРМ «проверочная закупка», около <адрес> г. Перми, Свидетель №7 и Перевалов В.В. незаконно сбыли участнику ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №12 наркотическое средство – метадон, массой 0,022 гр. (т.1 л.д. 123);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение с 25 по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в целях проверки информации о сбыте наркотических средств, установления химического состава сбываемого вещества и документирования и пресечения преступной деятельности сбытчика, задержания с поличным в момент совершения преступления (т.1 л.д. 124);

- протоколом личного досмотра и вручения денежных средств оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 вручены денежные средства 3 500 рублей, три купюры номиналом 500 рублей: №, №, № и две купюры номиналом 1000 рублей: №, №. Денежные средства обработаны специальным средством (т.1 л.д.126);

- протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 55 минут Свидетель №12 добровольно выдал шприц с прозрачной жидкостью (т.1 л.д.130);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часов 20 минут проведен личный досмотр Перевалова В.В., в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон «LG» имей 1: №, сверток с порошкообразным веществом, банковские карты «Сбербанк», «Тинькоф», «Открытие», денежные средства в сумме 1 700 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей – №, 1 купюра номиналом ЯГ 1968516, 2 купюры номиналом 100 рублей – ЗА 9961949, сЬ 3236490 (т.1 л.д.136);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате химико-токсикологического исследования в биологических объектах у Перевалова В.В. обнаружено наркотическое средство – метадон (т.3 л.д. 132);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта, согласно которым предоставленная жидкость содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса жидкости из шприца в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 0,022 г. (т.1 л.д.133-134, 163-165);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставленное вещество массой 0,066 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.158-159, 169-171);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен: конверт со шприцем с прозрачной жидкостью внутри; конверт с бумажным свертком с веществом, изъятым у Перевалова В.В. (т.1 л.д. 205-207, т.2 л.д.126,127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентов ООО «Т2 Мобайл» с абонентскими номерами: №, № за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным из ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на Перевалова В.В.; абонентский № зарегистрирован на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ осуществляются соединения между абонентскими номерами № (принадлежит Свидетель №7) и № (принадлежит Перевалову В.В.) (т.4 л.д. 149-151);

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого Перевалова В.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Виновность Перевалова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №8, а также письменными материалами дела, из которых следует, что на момент совершения каждого из преступлений, Перевалову В.В. было достоверно известно, что ранее он уже был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не смотря на это, он вновь управлял транспортным средством, будучи находясь в состоянии опьянения. Не отрицает своей вины по данным преступлениям и сам Перевалов В.В.

Вина Перевалова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, а также письменными материалами дела, согласно которым установлено, что Перевалов похитил из машины потерпевшего сотовый телефон, после чего сдал его в ломбард через свидетеля Свидетель №5, не поставив последнего в известность о том, что телефон им был похищен. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются и с признательными показаниями Перевалова В.В., а также с его протоколом явки с повинной. При этом, государственный обвинитель правомерно и обоснованно в судебном заседании, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 с п.в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что у потерпевшего был похищен сотовый телефон. С учетом дохода потерпевшего, хищение телефона не поставило его в тяжелое материальное положение, сотовый телефон не является предметом первой необходимости.

Виновность Перевалова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, указанных в приговоре, а именно показаниями свидетелей: Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №1, а также протоколами личных досмотров, справками об исследовании и заключениями экспертов, протоколами осмотров, иными доказательствами по делу, указанными в приговоре. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными, не противоречивыми, последовательными, дополняют друг друга, и в своей совокупности подтверждают факт совершения Переваловым В.В. указанного в установочной части приговора преступления. Оснований не доверять указанным в приговоре доказательствам, судом не установлено, получены они в соответствии с требованиями закона. Кроме того, вина Перевалова В.В. подтверждается и его показаниями.

О наличии умысла Перевалова В.В. на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства его совершения, поведение подсудимого, его действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств. Подсудимым в полном объеме выполнены все необходимые действия по сбыту наркотического средства - передача приобретателю – Свидетель №12 наркотических средств после получения от него 2 000 рублей.

Совершение незаконного сбыта наркотических средств, масса наркотического средства, установлена и подтверждается материалами дела, в том числе справками об исследовании, заключениями экспертов, протоколами личных досмотров, протоколами осмотра мест происшествия, подсудимым не оспаривается.

Доказательства, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» являются допустимыми, поскольку они произведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым УПК Российской Федерации к доказательствам, а умысел Перевалова В.В. на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено заявлением Свидетель №12 об изобличении Свидетель №7 и добровольном участии в «Проверочной закупке».

Доводы стороны защиты о том, что Перевалов В.В. был спровоцирован Свидетель №12, суд не принимает во внимание. Доводы защиты о том, что Свидетель №12 уговаривал Перевалова продать ему метадон, при этом угрожал ему, суд считает не состоятельными. При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №7 в части обстоятельств сбыта Переваловым наркотического средства, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более последовательными и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №12, а также с показаниями самого Перевалова В.В., данными в ходе предварительного следствия. Ни Перевалов, ни Свидетель №7, ни Свидетель №12 в ходе следствия не поясняли, что Перевалов отказывался продать наркотическое средство при встрече в подъезде и, что Свидетель №12 его уговаривал, тем самым провоцируя его на совершение преступления. Перевалов лишь сомневался, продавать ли Свидетель №12 метадон, так как лично его не знал. Свидетель Свидетель №7, а также подсудимый Перевалов, каких-либо замечаний и заявлений после допроса в протокол не внесли, не смотря на то, что такое право следователем им было разъяснено. Показания подсудимого Перевалова о том, что Свидетель №12 вынудил его продать наркотическое средство направлены на желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. Изменение показаний свидетелем Свидетель №7, которая является близкой знакомой Перевалова, направлены на оказание содействия в избежание привлечения к уголовной ответственности Перевалова за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, действия Перевалова В.В. суд квалифицирует:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Переваловым В.В. преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевалова В.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются – наличие на иждивении несовершеннолетних детей (по всем преступлениям), по ст.158 УК РФ – явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждом преступлению суд признает рецидив.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Перевалова В.В. по преступлениям, предусмотренным ст.264.1, 264.1, 158 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив.

Как личность Перевалов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенных Переваловым В.В. преступлений, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая полные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. По обоим преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ необходимо назначить наказание с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать Перевалову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.228.1 УК РФ.

Наказание Перевалову В.В. следует назначить по всем преступлениям в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Переваловым В.В. преступлений.

С учетом наличия в действиях Перевлова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Перевалова В.В. и всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, при назначении ему наказания по обоим преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, а также по ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Перевалову В.В. следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд признает законным и обоснованным на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство; конверты с первоначальной упаковкой – уничтожить; ответы на запрос из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом»; скриншот, фотографию, копию выписки, СD-R диски, копию договора комиссии, копию товарного чека, копии материалов дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Согласно материалам дела, а именно протоколу личного досмотра Перевалова В.В. (т.1 л.д.136), рапорту оперуполномоченного Свидетель №1 (т.1 л.д.154), Перевалов В.В. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов, именно с этого времени он был лишен возможности свободного передвижения, в связи с чем датой задержания следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания Перевалова В.В.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, учитывая отсутствие оснований для освобождения от выплаты, наличие трудоспособности, а соответственно и возможности получения дохода, издержки подлежат взысканию с Перевалова В.В., в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перевалова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Перевалову В.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Перевалову В.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Перевалову В.В. определить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Перевалову В.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Перевалову В.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания Перевалова В.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство; конверты с первоначальной упаковкой – уничтожить; ответы на запрос из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом»; скриншот, фотографию, копию выписки, СD-R диски, копию договора комиссии, копию товарного чека, копии материалов дела об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Перевалова Вячеслава Викторовича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 6 000 рублей.

Взыскать с Перевалова Вячеслава Викторовича процессуальные издержки в размере 32 797,5 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:          А.О. Долматов

Секретарь: