Дело № 2-2171/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2016 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Баталовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакуленко О. В. к Борисочеву И. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бакуленко О.В. обратилась в суд с иском к Борисочеву И. Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Цена иска <данные изъяты>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались. Истица и ее представитель просили провести судебное заседание в их отсутствие.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как установлено в судебном заседании, цена иска Бакуленко О.В. к Борисочеву И.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>, которая рассчитана в соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт» о размере ущерба с учетом износа. Цена иска истицей не определена.
Как следует из искового заявления, истица просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты>, услуги по оценке в сумме <данные изъяты>, стоимость телеграммы в сумме <данные изъяты>, услуги по составлению иска <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. С учетом изложенного, услуги по оценке <данные изъяты>, стоимость телеграммы <данные изъяты>, услуги по составлению иска <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> являются судебными расходами и не входят в цену иска, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собраны доказательства до предъявления иска.
Таким образом, указанное дело принято с нарушением подсудности и подлежит направлению по подсудности мировому судье Емельяновского района Красноярского края для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.