Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7100/2016 от 13.05.2016

Дело №2-7100/2016

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Быковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» к Даниловой Т. В., <данные изъяты>, Токаревой А. З., Токареву Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее по тексту ООО «Ремстройкомплекс») обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой Т. В., <данные изъяты>, Токаревой А. З., Токареву Ю. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что жилое помещение в виде квартиры <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Даниловой Т.В. Кроме этого, в квартире на регистрационном учете состоят <данные изъяты> Токарев Ю.С.

Истец ООО «Ремстройкомплекс» на основании Устава и решения общего собрания собственников предоставляет коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома. В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ими надлежащим образом не исполняется, что в соответствии с данными лицевого счета собственником квартиры повлекло образование задолженности, в том числе пени, в общем размере <данные изъяты>, которая должна быть возмещена ответчиками солидарно.

Заочным решением от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

Впоследствии определением суда данное судебное постановление отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что заявленная ко взысканию задолженность на момент рассмотрения дела по существу не погашена.

В судебном заседании ответчик Данилова Т.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по итогам проведения которого в качестве управляющей организации был избран истец, является недействительным. Ответчики намерены погасить задолженность, однако перед непосредственными поставщиками услуг. Более того, договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиком подписан не был. Большинство документов, поступающих от истца имеют ошибки, описки, что явно свидетельствует о наличии нарушений закона со стороны управляющей компании.

Иные ответчики в суд не явились, направили в суд заявления о проведении судебного разбирательства без их участия.

С учетом мнения представителя истца и ответчика Даниловой Т.В., суд определил разрешить спор при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно протоколу общего собрания, ООО «Ремстройкомплекс» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома <адрес>

В соответствии со справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <данные изъяты> района г.Екатеринбурга, в указанной квартире по состоянию на <данные изъяты>. кроме собственника жилого помещения Даниловой Т.В. зарегистрированы <данные изъяты> <данные изъяты> Токарев Ю.С. Данилова Т.В. является собственников данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Суду представлена выписка из лицевого счета о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> <данные изъяты> из которой следует, что в указанный период ответчики своевременно не исполняли обязанности по ежемесячной оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик указывает на наличие нарушений требований закона при проведении вышеназванного общего собрания, а также существенные ошибки и описки, однако суд ограничен предметом и основаниями рассматриваемого иска, в связи с чем, поскольку такие требования перед судом не заявлены, правовую оценку проведенному общему собранию суд давать не вправе.

Также ответчик указала на то, что договор на предоставление коммунальных услуг она не подписывала, однако данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Так, в материалах дела имеется договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> от <данные изъяты> <данные изъяты> содержащий подпись Даниловой Т.В. Доказательства того, что данный договор не был подписан, Даниловой Т.В. он не предоставлялся, суду не представлены. Возражения Даниловой Т.В. соответствующими и отвечающими требованиям закона сведениями о фактах не подтверждены.

В силу п.п.1.2, 2.1.1 договора собственник поручил, а управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени и по поручению собственников заключить договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором.

Также управляющая компания обязалась обеспечить путем заключения договоров с поставщиками соответствующих коммунальных ресурсов, а также путем обслуживания внутренних инженерных сетей предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, Данилова Т.В. согласилась при подписании договора на оплату услуг истцу и заключение необходимых договоров с поставщиками.

Более того, согласно ч.ч. 6.2, 7, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Данные о соблюдении вышеназванных требований жилищного законодательства суду представлены не были.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиками. Возражения о неверном начислении услуг носят общий, субъективный характер, не подтвержденные расчетами или иными документами.

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, достоверно подтверждающие, во-первых наличие у ответчиков обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, а во-вторых факт ее ненадлежащего исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере <данные изъяты> солидарно.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федрации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая доводы ответчика, исходя из размера заявленного основного долга, суд считает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░