Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2014 ~ М-1530/2014 от 20.05.2014

гр.дело № 2-1807\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

представителя истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по доверенности ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность в размере 1537133 руб. 08 коп., в том числе: 847 803 руб. 07 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 688 330 руб. 73 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1000руб. коп.00 - начисленные пени, начиная с 23.11.2013г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, обращении на взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: .............., запись о регистрации права собственности в ЕГРП .............. от 02.10.2006г., определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены квартиры размере 760 000 руб., расторжении кредитного договора от 29.09.2006г. № 05220006606000092,

установил:

В Минераловодский суд .............. поступило исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность в размере 1537133 руб. 08 коп., в том числе: 847 803 руб. 07 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 688 330 руб. 73 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1000руб. коп.00 - начисленные пени, начиная с 23.11.2013г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, обращении на взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: .............., запись о регистрации права собственности в ЕГРП .............. от 02.10.2006г., определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены квартиры размере 760 000 руб., расторжении кредитного договора от 29.09.2006г. .............. \л.д. 7-9\.

Представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что в соответствии с условиями кредитного договора .............. от 29.09.2006г. (далее - кредитный договор) заемщику-залогодателю ФИО2 и заемщику ФИО1 (далее - ответчики) ОАО Банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 855 000 руб. на срок 280 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: .............. (далее - квартира). Кредит в сумме 855 000 руб. зачислен 29.09.2006г. ответчику ФИО2 на счет .............. в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), что подтверждается платежным поручением от 29.09.2006.г. .............. (копия прилагается). По состоянию на 11.09.2006г. квартира была оценена в размере 950 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО6 (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», регистрационный номер 302), ООО «ТАИС», отчет № 452-ВОЗ-277 от 11.09.2006г. и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателем-должником ФИО2 и должником ФИО1, 29.09.2006г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по .............. первоначальному залогодержателю 02.10.2006г. (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2006г. за № 26-26-24/012/2006-409. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» сокращенное наименование ОАО «АФЖС» (далее истец). Права ОАО «АФЖС» основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных .............. от 24.06. 2011г. и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Одновременно поясняет, что 16.07.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2137747941868 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». В соответствии с учредительными документами общества в новой редакции изменено наименование общества - полное наименование общества: ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», сокращенное наименование - ОАО «АФЖС» или ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», (далее агентство). Обращает внимание суда, что смена наименования общества не является реорганизацией юридического лица, соответственно, оснований для прекращения доверенностей представителей общества, установленных ст. 188 ГК РФ, не имеется. Начиная с июля 2011г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от 10.04.2014г. .............. (копия прилагается) в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 7.1. закладной и п. 4.4.4 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 22.11.2013г. составляет 2 536 115 руб. 55 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 847 803 руб. 07 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 688 330 руб. 73 коп., а также начисленные пени в размере 999 981 руб. 75 коп. Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) с 999 981 руб. 75 коп. до 1000 руб. Таким образом, общий размер взыскиваемой задолженности составляет 1 537 133 руб. 08 коп. Кроме того, начиная с 23.11.2013г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,50 % годовых. В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. Согласно закладной и отчету оценщика от 11.09.2006г. № 452-ВОЗ-277 рыночная стоимость квартиры составляет 950000 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 760 000 руб., 00 коп. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. В связи с тем, что предметом иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, настоящий иск в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества (согласно разъяснению, данному в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. № 99, заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в суд по месту нахождения этого имущества). В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004г., в разделе «Вопросы подсудности» указано: «Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)». Кроме того, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от .............. N 1192/13 по делу N А64-7845/2012, а также в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014г. N 07АП- 68/14, в которых суд, признавая специфику правоотношения между банком-кредитором и залогодателем по ипотечному кредиту, установил, что предъявленное банком требование об обращении взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности. В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Иное толкование установленной подсудности существенно ограничивает или делает невозможным доступ истца к правосудию в виду того, что истец не обладает установленными законом инструментами контроля места постоянного или временного проживания ответчика и инструментами розыска ответчика, если последний не проживает в предмете ипотеке. Место нахождения предмета ипотеки является единственным и неизменным адресом, достоверно известным всем сторонам спора. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность в размере 1 537 133 руб. 08 коп., в том числе: 847 803 руб. 07 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 688 330 руб. 73 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1000 руб. - начисленные пени, начиная с 23.11.2013г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: .............., запись о регистрации права собственности в ЕГРП .............. от 02.10.2006г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 760 000 руб., расторгнуть кредитный договор от 29.09.2006г. № 05220006606000092, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23885 руб. 67коп.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление от 03.06.2014г., в котором просит рассмотреть дело и принять признание иска в ее отсутствие \л.д.102\.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки 03.06.2014г. на 17.06.2014г. на 12 час. 00 мин. \л.д. 103\, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием, в суд не представил, хотя имел реальную возможность уведомления суда о причинах неявки путем направления телеграммы на имя судьи, телефонограммы подаваемой в канцелярию суда, по факсу или на электронную почту Минераловодского суда либо иным способом, предусмотренным законом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 вызванной неуважительной причиной, его явку и явку ответчика ФИО2 - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска одним ответчиком, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать как на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание исковых требований ответчиком ФИО2 \л.д. 102\, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, в заявленном им объеме, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), которые не опровергнуты стороной ответчиков, а у суда не имеется законных оснований подвергать их сомнению.

Из кредитного договора .............. от 29.09.2006г. заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2, ФИО1 следует, что ОАО Банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 855 000 руб. на срок 280 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат общей площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: .............. \л.д.15-22\.

Кредит в сумме 855 000 руб. зачислен 29.09.2006г. ответчику ФИО2 на счет .............. в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» (ОАО), что подтверждается платежным поручением от 29.09.2006.г. .............. \л.д.32\.

Собственником квартиры по адресу: .............. – является ответчик ФИО2, ипотека в силу закона, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2014г. \л.д.91\.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателем-должником ФИО2 и должником ФИО1 29.09.2006г. и выданной Управлением ФРС по .............. первоначальному залогодержателю 02.10.2006г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.10.2006г. за № 26-26-24/012/2006-409. Законным владельцем закладной (кредитором и залогодержателем) на день подачи иска в суд является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» сокращенное наименование ОАО «АФЖС». Права ОАО «АФЖС» основаны на сделке по передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладных .............. от 24.06. 2011г. и отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной, что соответствует требованиям п. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 1537133руб. 08коп., в том числе: 847803руб. 07 коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 688330руб. 73коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1000руб. – начисленные пени, уменьшенные истцом в добровольном порядке от суммы пеней подлежащих взысканию в размере 999981руб. 75коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от .............. N 306-ФЗ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Требованиями ст. 342 ГК РФ предусмотрено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом (п. 4 введен Федеральным законом от .............. N 306-ФЗ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от .............. N 405-ФЗ). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от .............. N 306-ФЗ).

На основании ст. 349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от .............. N 405-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, а поэтому требования истца как доказанные, заявленные обоснованно подлежат удовлетворению и в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: .............., что подтверждено записью о регистрации права собственности в ЕГРП .............. от 02.10.2006г., посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 760000 руб.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, однако требование досрочного погашения заемных средств кредитной организацией прямо предусмотрено законом, что не означает расторжения договора в одностороннем порядке истцом, поскольку ч.1 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст. 450 ГК РФ), что влечет удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора от 29.09.2006г., поскольку ответчики неисполнением взятых на себя обязательств причинили значительный ущерб интересам истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 23885 руб. 67 коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения от 31.12.2013г. \л.д.10\.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-12, 35, 39, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 322-323, 334, 809-811, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 13, 48, 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - удовлетворить, взыскать солидарно в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» с ФИО2, .............. .............. и ФИО1, .............. .............. задолженность в размере 1537133руб. 08коп., в том числе: 847803руб. 07 коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 688330руб. 73коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 1000руб. – начисленные пени, начиная с 23.11.2013г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 23885 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: .............., запись о регистрации права собственности в ЕГРП .............. от 02.10.2006г., определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 760000 руб.(семьсот шестьдесят тысяч руб. коп. 00).

Расторгнуть кредитный договор от 29.09.2006г. № 05220006606000092, заключенный между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО2 и ФИО1.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 24.06.2014г.

Копию решения направить или вручить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.06.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 23.06.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.