Решение по делу № 2-2921/2015 ~ М-2082/2015 от 30.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов Московская область «№

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требования к ответчику о взыскании долга по договору займа, в сумме 850 000 рублей, задолженности ответчика за просрочку исполнения обязательства в размере 42 854 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что16.01.2014г. по договору займа истец передал ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа в течение срока действия договора ФИО1 обязалась ежемесячно, не позднее 01 числа каждого месяца, выплачивать 5% от всей суммы займа, что составляет 30 000 рублей ежемесячно.

До июня 2014г. ответчик выполняла условия договора займа, передавая истцу ежемесячно 30 000 рублей. В июле 2014г. ответчик передала истцу 20 000 рублей. После этого денежные средства ФИО1 больше не передавала Так же основная сумма долга 600 000 рублей ответчиком не погашена. За 12 месяцев действия договора займа сумма за пользование денежными средствами составила 360 000 рублей, из которых ответчик передала истцу только 170 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа составляет 850 000 рублей.

Ответчик- ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, по ходатайству представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, с обязательством возврата до 16.01.2015г., что подтверждается копией договора (л.д.8).

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму долга до 16.01.2015г., однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на напоминания истца, т.е. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца (контррасчет со стороны ответчика не представлен), считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 850 000 рублей.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты на сумму долга в размере 42 854 руб. 16 коп.

В связи с необходимостью защиты своих прав истец обращался за юридической помощью к ФИО4, что подтверждается договором (л.д. 11), который принимал участие в судебных заседаниях, при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем ему было уплачено 25000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика,.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла названных норм следует, что суд вправе взыскать в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны любые расходы, которые связаны с рассмотрением дела и признаны необходимыми. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных на соблюдение баланса интересов участвующих в деле лиц.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем оказанной представителем правовой помощи, суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 310, 807, 810 ГК РФ, ст.98, ст. ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа, в размере 850 000 рублей, задолженность ответчика за просрочку исполнения обязательства в размере 42 854 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, а всего взыскать 929 554 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов