Решение от 13.01.2016 по делу № 2-287/2016 (2-7179/2015;) от 07.12.2015

№ 2-287/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                                                              г. Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой О. В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Макарова обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» просит обязать банк предоставить ей копии документов по ее кредитному делу, а именно: договор ... от ***, приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи иска в суд.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк на имя истца открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты. Договоры и требуемые документы истцу не были предоставлены, в связи с чем, *** на адрес банка была направлена претензия об истребовании документов, до настоящего времени документы истцу не направлялись. Сославшись на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» просит требования удовлетворить.

В судебное заседание Макарова не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» Вахрушева Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, представила возражения по иску, в которых исковые требования не признала, указав, что при заключении договора все требуемые истцом документы банком истцу предоставлены. До заключения договора, со всеми интересующими клиента сведениями и условиями Макарова была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. А также указывает, что претензия не могла быть подписана Макаровой, поскольку письмо направлено из Казани, имеется подозрение, что эта работа третьего лица, оказывающие возмездное оказание услуг должникам, однако доверенность уполномочивающая представителя организации с соответствующими полномочиями в банк не представлена.

Исследовав письменные доказательства, заслушав возражения представителя банка, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно п.1, п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закон РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствие с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд

за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что *** Макарова обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В рамках указанного договора банк открыл на её имя счет карты т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах. Таким образом, был заключен кредитный договор ... от ***.

Из заявления от *** подписанного Макаровой банку видно, что заемщик подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Следовательно, довод истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация по договору, а также не были предоставлены необходимые документы к договору, являются несостоятельными.

Макарова в обоснование своих доводов в иске указывает на то, что *** ею была направлена претензия в головной офис банка о необходимости предоставления копий документов по кредитному делу, а также перерасчета по кредиту, расторжении договора.

Соответственно, истец не просила банк предоставить ей информацию по кредиту, которая, как установлено в судебном заседании, была ей предоставлена при заключении договора.

Принимая во внимание, что выбор услуги потребителем произведен, договор заключен, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется её сохранение.

Истец правомочна получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк с паспортом гражданина РФ. Однако, истица не представила доказательств обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований признать, что права потребителя были нарушены.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, представителем банка испрашиваемые документы истцу были представлены, однако Макарова не пожелала лично участвовать в судебном заседании, не изъявила желание забрать необходимые ей документы. При этом, истребуемые документы и возражения ответчика были направлены по адресу указанному истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.