Решение по делу № 2-19/2018 (2-705/2017;) ~ М-623/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-19/2018      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 февраля 2018 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» к Морозову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к Морозову Е.В. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество автомобиль. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Морозовым Е.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,5 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производит частично. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и АКБ «ФИНПРОМБАНК» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «ФИНПРОМБАНК». В связи с просрочкой платежей Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени требования банка заемщиком не выполнены. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГв., цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество согласился.

Третье лицо – Щупакова Ю.С., привлеченная к участию в деле в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку все меры судом для извещения Щупаковой Ю.С. были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Морозовым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями настоящего договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет № для погашения полученного кредита.

Погашение кредита, уплата начисленных процентов и иных платежей производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3.1 условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, процентов и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, заемщик (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог автомобиль (предмет залога).

Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости автомобиля, своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (п.2.2.1).

Согласно п.1.1.5 условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающих сумм.

Из выписки по лицевому счету следует, что Банк зачислил на счет Морозова Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.В. перечислил с банковского счета № сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования КАСКО, сумму <данные изъяты> рублей перечисление на взнос в личное страхование.

Как видно из расчета банка, за Морозовым Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по текущему основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж Морозовым Е.В. по кредитному договору был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключили договор уступки прав требований, согласно которому права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в т.ч. права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки уступлены ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, установив срок возврата кредита в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается за основу при вынесении решения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило также основанием для начисления банком неустойки.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учётом названных положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не было представлено.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, требования банка о взыскании в досрочном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Досрочное взыскание задолженности предусмотрено п.1.1.5 договора, что соответствует ч.2 ст.811 ГК РФ.

Из кредитного договора усматривается, что на предоставленные банком кредитные средства, заемщик приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из п.2.1.1 условий кредитного договора следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик передает банку в залог приобретенный автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный № (VIN) №, ПТС №. Сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. (п.4).

П. 2.3, 2.4 договора определен порядок обращения взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

Пунктом 2.3.1. названного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направив предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования.

Пунктом 2.4.2. установлено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно представленной информации ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником транспортного средства HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, ПТС № является Щупакова Ю.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно статье 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

В соответствии со статьей 24.1 Закона РФ "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом - путем продажи на публичных торгах (статья 28.1 Закона).

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из ч.1. ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ., цвет черный, двигатель №, идентификационный №(VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ответчику Морозову Е.В.

Суд считает, что требования банка об обращении взыскания на автомобиль ответчика, являющимся предметом залога, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что спорное транспортное средство в настоящее время находится в собственности у Щупаковой Ю.С., проживающей по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Щупакова Ю.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, копия настоящего определения направлена сторонам по делу. Истцом исковые требования к Щупаковой Ю.С. не предъявлены.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые судьей в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Морозову Е.В. надлежит сохранить до исполнения решения суда, в части наложения ареста на легковой автомобиль, отменить.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Евгения Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка по кредиту и процентам – <данные изъяты>.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Морозову Е.В. надлежит сохранить до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска в части наложения ареста на легковой автомобиль HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный, двигатель №, идентификационный №(VIN) №, ПТС №, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова