Решение по делу № 12-25/2016 (12-611/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-25(1)/2016

Решение

по делу об административном правонарушении

14 января 2016 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Кайгородов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 55 минут у <адрес> с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кайгородов В.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. В качестве доводов жалобы указывает, что протокол в отношении него был составлен должностным лицом ГИБДД в связи с наличием между ними неприязненных отношений, результаты освидетельствования были сфальсифицированы по сговору между инспектором ДПС и врачом-наркологом..

В судебном заседании Кайгородов В.В. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал полностью.

Заслушав Кайгородова В.В., исследовав материалы административного дела суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2). При этом в судебном заседании Кайгородовым В.В. факт управления в указанные в протоколе время и месте не отрицался, а потому прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом об отстранении именно водителя Кайгородова В.В. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Факт нахождения Кайгородова В.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Заключение о наличии состояние опьянения, помимо врача-нарколога, удостоверено также заместителем главного врача Горшковым В.Л., а потому к заявлению Кайгородова В.В. о фальсификации данного заключения врачом-наркологом, отношусь критически.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кайгородова В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кайгородова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кайгородову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья     

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кайгородов В.В. оставить без изменения, жалобу Кайгородова В.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>