Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2018 ~ М-349/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                  14 августа 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.Б. к ООО «Росстройинвест» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, приостановлении или прекращении деятельности ООО «Росстройинвест»,

установил:

Ч.А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росстройинвест» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, приостановлении или прекращении деятельности ООО «Росстройинвест». В обоснование заявленных требований указал, что, будучи осужденным 27.09.2017г. приговором Волжского городского суда <адрес>, содержался в <данные изъяты> Ленинска в период с 17.07.2017г. по 17.12.2017г. Рядом с СИЗО-5, где он содержался, расположено предприятие ООО «Росстройинвест» - <адрес>. Данное предприятие производило вредные выбросы в атмосферу, из-за чего ему приходилось находится в душном непроветриваемом помещении с минимальным количеством кислорода. В результате этого у него появилось чувство страха из-за боязни получить болезни органов дыхания, пропадал аппетит, обострялись хронические заболевания. По этому поводу он обращался в различные государственные органы, по итогам этих обращений его доводы подтвердились. Считает, что в результате деятельности ООО «Росстройинвест» ему была нанесена моральная травма, выразившаяся в нравственных и физических страданиях. Ч.А.Б. просил суд взыскать с ООО «Росстройинвест» денежную компенсацию морального и физического вреда в размере 100000 рублей, рассмотреть вопрос о приостановлении или прекращении деятельности ООО «Росстройинвест».

Ч.А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росстройинвест» не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В статье 42 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 22 того же Закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия.

Частями 5-7 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, методы их определения пересматриваются и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 28 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 того же Закона исковые требования о прекращении деятельности юридических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, рассматриваются судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Росстройинвест», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, находится в стадии ликвидации. Основным видом деятельности является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов. Одними из дополнительных видов деятельности являются: производство нефтепродуктов, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки. Имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>. Согласно предоставленным на запрос суда сведениям, осужденный Ч.А.Б. содержался в СИЗО-5 с 14.07.2017г. по 17.12.2017г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов усматривается, что Ч.А.Б. обращался по вопросу загрязнения атмосферного воздуха в адрес Министерства здравоохранения РФ, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства природных ресурсов РФ.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от 07.05.2018г. следует, что ООО «Росстройинвест» расположен в зоне П 1 – зоне застройки производственными объектами 2 и 3 классов опасности. При этом ФКУ СИЗО-5 расположены в зоне СН – зоне размещения объектов специального назначения и к селитебной территории <адрес> не относится. Согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для ООО «Росстройинвест» должен составлять 300 метров от границы территории во всех направлениях, фактическое расстояние до жилой застройки составляет более 300 метров. При этом, после вступления в силу СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10, требования по нормированию санитарно-защитных зон не распространяется на действующие промышленные объекты и производства, объекты транспорта, связи, энергетики и др. (п.1.2). Специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х» 16.11.2017г. и 17.11.2017г. проводился отбор проб атмосферного воздуха в жилой зоне <адрес>, в связи с обращениями жителей <адрес> на наличие в атмосферном воздухе запаха сероводорода от деятельности ООО «Росстройинвест». По результатам проведенных отборов проб атмосферного воздуха, превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не зафиксировано. В ноябре 2017 года Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой была инициирована проверка ООО «Росстройинвест», при проведении проверки нарушения законодательства по охране атмосферного воздуха не установлено.

Из ответа Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры № <данные изъяты>. следует, что в ноябре 2017 года организованы выездные мероприятия с привлечением специалистов и лабораторий, в ходе которых выявлены многочисленные нарушения несоблюдения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, факты загрязнения земель нефтепродуктами, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, допущены факты розлива нефтепродуктов на почву, которые являются источниками загрязнения атмосферного воздуха при наступлении неблагоприятных метеорологических условий может возникать загрязнение атмосферного воздуха при наличии эффекта суммации с выбросами от стационарных источников предприятия за территорией промышленной площадки и в селитебной зоне. Кроме того, по заключению специалистов Управления Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что согласно СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для ООО «Росстройинвест» должен составлять 300 метров от границы территории во всех направлениях, фактическое расстояние до жилой застройки составляет более 300 метров. Однако требования по нормированию санитарно-защитных зон не распространяется на действующие промышленные объекты и производства, объекты транспорта, связи, энергетики и др. (п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Из ответа Управления Росприроднадзора по <адрес> № от 21.05.2018г. следует, что в ноябре 2017 года сотрудник Управления как специалист принимал участие в проверке соблюдения требований природоохранного законодательства на объекте ООО «Росстройинвест», проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой. На основании полученных от Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении, ООО «Росстройинвест» и его генеральный директор привлечены к административной ответственности ст.ст. 8.1, 8.2, 8.41, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Также решением Ленинского районного суда на ООО «Росстройинвест» возложена обязанность в течение 12 месяцев разработать план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, заявляя требования о возмещении вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих, что в связи с действиями ответчика, в том числе в связи с привлечением его к административной ответственности, имело место ухудшение качества атмосферного воздуха, повлекшее для него какие-либо негативные последствия, в том числе ухудшение состояния его здоровья. Суд исходит из того, что по заключению специалистов государственного учреждения гигиены и эпидемиологии, по результатам проведенных отборов проб атмосферного воздуха – 16.11.2017г. и 17.11.2017г., то есть в дни нахождения истца в ФКУ СИЗО-5 <адрес>, превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не зафиксировано. Иных доказательств в обоснование своих требований, в том числе каких-либо документов, свидетельствующих о его обращении за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния его здоровья вследствие выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, истец не представил.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральной вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям и с учетом того, что ООО «Росстройинвест» с 25.07.2018г. находится в стадии ликвидации, не подлежит удовлетворению требование истца о приостановлении или прекращении деятельности ООО «Росстройинвест».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: