Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2015 (1-182/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-28/2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нарьян-Мар 05 февраля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого Безумова В.П.,

защитника Рочевой Н.Т., представившей удостоверение №1 и ордер №887 от 05 декабря 2014 года,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Таратиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БЕЗУМОВА Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, холостого, военнообязанного, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Безумов В.П. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

Безумов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, осознавая, что завладевает чужим автомобилем, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 сел на водительское сидение, запустил ключом зажигания двигатель автомобиля, после чего в продолжение своего преступного умысла уехал на нем, то есть удалил автомобиль с места стоянки и проследовал на нем до отделения Сбербанка, расположенного по <адрес>, после чего на обратном пути следования у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, тем самым совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7

В судебном заседании потерпевший ФИО7 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Безумова В.П. в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, то есть он примирился с подсудимым. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Безумов В.П. поддержал ходатайство потерпевшего, суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Рочева Н.Т. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Беллевич Е.А. считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Безумова В.П.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Безумов В.П. ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с ним, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении Безумова В.П., имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Безумова В.П. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящиеся у потерпевшего ФИО7., следует оставить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Безумова В.П. на предварительном следствии в сумме 2530 рублей 00 копеек (л.д.93) и в суде - в размере 2530 рублей 00 копеек, а всего 5060 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256,316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении БЕЗУМОВА Владимира Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Безумову Владимиру Петровичу до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 следует оставить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Безумова В.П. сумме 5060 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья -