Решение по делу № 2-522/2014 (2-8381/2013;) ~ М-9078/2013 от 05.12.2013

№ 2- 522/ 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 31 января 2014 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>, однако своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2011 года по октябрь 2013 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «ДВ-Союз» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО1 по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Письменные возражения суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с каким-либо иным ходатайством ответчики к суду не обращались.

Судом неоднократно предпринимались попытки вызвать ответчиков в суд: на подготовку ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получения судебного извещения и неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией <адрес> в г.Хабаровске и оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывает предоставление коммунальных услуг, производит начисление платежей и их сбор.

Материалами дела подтверждается, что в квартире зарегистрированы и проживают собственники жилого помещения ФИО6, ФИО3 и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома- до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчики, не оспаривая факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг, уклоняются от обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2011 года по октябрь 2013 года у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги произведен правильно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета, предоставленного ООО «ДВ-Союз», следует, что размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения за период с июня 2011 года по октябрь 2013 года составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представленный истцом расчет пени произведен правильно.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до <данные изъяты> рублей. При этом, судом учитывается неисполнение ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании задолженности за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворении заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционального размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ДВ-Союз» по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ООО «Фемида» в размере <данные изъяты> рублей за подготовку и подачу исковых заявлений в количестве <данные изъяты> штук, в том числе, в отношении ответчиков, из расчета <данные изъяты> рублей за единицу в качестве аванса.

Также представлена калькуляция затрат на работу юриста по возврату задолженности по ЖКУ, согласно которой стоимость работы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств оплаты работы юриста в данном размере, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца фактически понесенные затраты по подготовке и подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2011 года по октябрь 2013 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля 02 копейки, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья подпись Савченко Е.В.

    копия верна: судья