Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2020 ~ М-1897/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-2334/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002553-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и Михненко А.А. к Министерству здравоохранения Красноярского края, АО «Губернские аптеки» (в лице филиала Центральная районная аптека №11) о возмещении затрат на приобретение лекарственного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах инвалида 1 группы Михненко А.А. и Российской Федерации, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Красноярского края, АО «Губернские аптеки» (в лице филиала Центральная районная аптека №11) о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда, обязании выдать лекарственное средство.

Требования мотивированы тем, что Михненко А.А. является инвалидом 1 группы по заболеванию «Болезнь Паркинсона», на основании выписки профессорской клиники Красноярского государственного медицинского университета, кабинета экстрапирамидной патологии, Михненко А.А. рекомендовано в целях противопаркинсонической терапии пропивать ежедневно лекарство «ропинирол» (реквип, синдранол) по 12 мг длительное время, в связи с чем Михненко Н.И. получила ДД.ММ.ГГГГ рецепт 04-20 № на препарат «ропинирол» в количестве 4 упаковок. Михненко Н.И. обратилась в ЦРА №, расположенную по адресу: <адрес>, но в выдаче указанного лекарственного препарата ей было отказано в связи с его отсутствием в аптеке. Михненко Н.И., приехав в г. Канск, обратилась в ЦРА № 11 по адресу: <адрес> где ей также отказали в выдаче данного препарата и поставили на отсроченное обслуживание. В связи с тем, что для инвалида Михненко А.А. данное лекарство является жизненно необходимым, Михненко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела лекарство синдранол (ропинирол) в количестве 3 упаковки за 2 069 руб. 80 коп., а ДД.ММ.ГГГГ приобрела лекарство реквип в количестве 2 упаковки за 7 722 рубля.

Поскольку нарушено право инвалида на бесплатное получение льготного лекарства, в связи с необеспечением жизненно необходимым лекарственным препаратом, инвалиду Михненко А.А причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу поиска места и средств на лекарство, которое ему жизненно необходимо.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края и АО «Губернские аптеки» расходы, понесенные на покупку препарата, в размере 9 791 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также обязать ответчика обеспечить выдачу лекарства «Ропинирол» в количестве, указанном в рецепте, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Булич Т.В. исковые требования в интересах Михненко А.А. поддержала, суду пояснила, что с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истец поддерживает только в части взыскания с ответчиков расходов, понесенных на покупку препарата, в размере 9 791 рубль 80 копеек, и в счет компенсацию морального вреда - 5 000 руб., в ином требования более не поддерживает.

Материальный истец Михненко А.А., третье лицо Михненко Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Губернские аптеки» Кочеткова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд поступил отзыв на иск, согласно которому организацией, обеспечивающей лекарственными препаратами льготополучателей является Министерство здравоохранения Красноярского края. На основании заключенных с Министерством здравоохранения Красноярского края контрактов, АО «Губернские аптеки» являются уполномоченным складом, прав на закупаемые Министерством здравоохранения лекарственные средства не приобретает. АО «Губернские аптеки» принимает закупленные Министерством лекарства на хранение, отдает их на точку отпуска (аптека) и должно выдать по рецепту получателю препарат, который закуплен Министерством. В случае, если Министерство здравоохранения не может закупить по каким-то причинам конкретное лекарство, то в соответствии с Бюджетным кодексом РФ АО «Губернские аптеки» по распоряжению Министерства здравоохранения может произвести закуп лекарств за счет выделенных субсидий на приобретение лекарственных препаратов, и при этом аптека также является уполномоченным складом. В связи с чем, АО «Губернские аптеки» является ненадлежащим ответчиком по делу. 29.06.2020г. льготоплучатель Михненко А.А. обратился с рецептом на лекарственный препарат «Ропинирол», однако, на момент обращения препарат отсутствовал, так как был отпущен обратившимся ранее льготополучателям. 09.07.2020 г. и 25.08.2020 г. АО «Губернские аптеки» направило обращения в Министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой решить вопрос про обеспечению рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании, в том числе, на препарат «Ропинирол».

Согласно представленных дополнительно возражений, представитель ответчика также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Красноярского края дало поручение АО «Губернские аптеки» закупить лекарственный препарат «Ропинирол» за счет средств субсидий; АО «Губернские аптеки» провело мероприятия по закупу данного препарата, ДД.ММ.ГГГГ лекарственный препарат поступил на склад, ДД.ММ.ГГГГ все рецепты, выписанные на имя Михненко А.А. на лекарственный препарат «Ропинирол», обеспечены, о чем в материалы дела также были представлены копии рецептов с отметкой об отпуске.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края Пахомова Т.Ю. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила отзыв на иск, согласно которому право истца на получение лекарственных препаратов не оспаривает, но просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решением от 14.11.2019 г. врачебной комиссии КГБУЗ Красноярская городская поликлиника № 14» (протокол ВК № 2319) Михненко А.А. по состоянию здоровья назначен лекарственный препарат «ропинирол, таблетки» в дозировке 12 мг/сутки длительно, в связи с чем потребность пациента не могла быть учтена при заключении государственного контракта, тем не менее, пациент обеспечивался препаратом по рецептам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Рецепт серии 04-20 № был выписан пациенту ДД.ММ.ГГГГ, рецепт был принят аптекой № 244 (г. Канск) и поставлен на отсроченное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ Препарат синдранол на сумму 2069,80 руб. был приобретен пациентом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента подтвержденного документально обращения в аптеку и постановки рецепта на отсроченное обеспечение, срок которого истекал только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. решение о покупке препарат было принято пациентом самостоятельно. Порядок и возможность возмещения в денежной форме расходов граждан на лекарственные препараты действующим законодательством не предусмотрена также полагает, что не доказан факт причинения нравственных страданий и размер компенсации морального вреда.

В настоящее время Министерством приняты меры в целях обеспечения пациента лекарственными препаратами, согласно представленного дополнения к отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает на то, что нарушение прав пациента на обеспечение лекарственными препаратами устранено: лекарственный препарат с МНН «Ропинирол» в количестве 4 упаковок по рецепту 04-20 № выдан пациенту ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о предоставлении субсидий с АО «Губернские аптеки», а также по ранее выданному рецепту, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия реестра рецептов, выписанных на имя Михненко А.А., сформированного с использованием Единой информационной системы управления льготным лекарственным обеспечением населения Красноярского края (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, принимая во внимание полученные в ходе рассмотрения дела данные в их совокупности, учитывая позицию представителя процессуального истца по делу – помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В., суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст. 41 Конституции РФ). Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В силу ст.4 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

В силу п.п.1, 2 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также не входящих в случаях их замены по жизненным показаниям. При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона №178-ФЗ в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно Указа Губернатора Красноярского края от 22.10.2018г. №-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 07.08.2008г. №-п, органом исполнительной власти края, к компетенции которого относится обеспечение граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, в том числе на льготных условиях или бесплатно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является Министерство здравоохранения Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Михненко А.А., 27.04.1976г. рождения, проживающий по адресу <адрес>, является инвалидом первой группы, инвалидность установлена повторно 01.11.2015г. бессрочно по заболеванию «Болезнь Паркинсона».

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида исполнителем заключения о нуждаемости в проведении реабилитационных или абилитационных мероприятий является Министерство здравоохранения Красноярского края.

На основании выписки профессорской клиники Красноярского государственного медицинского университета, кабинета экстрапирамидной патологии, Михненко А.А. рекомендовано в целях противопаркинсонической терапии пропивать ежедневно лекарство «ропинирол» (реквип, синдранол) по 12 мг длительное время.

Согласно положениям Стандарта первичной медико-санитарной помощи при болезни Паркинсона, утв. Приказом Минздрава России от 28.12.2012 № 1574н, в перечне лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз, в качестве агонистов дофаминовых рецепторов предусмотрен лекарственный препарат «Ропинирол» со средней суточной дозой – 12 мг., средней курсовой дозой – 4380 мг.

В связи с медицинскими показаниями, Михненко Н.И. получила ДД.ММ.ГГГГ рецепт 04-20 № на препарат ропинирол в количестве 4 упаковок. Михненко Н.И. обратилась в ЦРА №, расположенную по адресу: <адрес>, но в выдаче указанного лекарственного препарата ей было отказано в связи с его отсутствием в аптеке. Михненко Н.И., приехав в г. Канск, обратилась в ЦРА № 11 по адресу: <адрес> «А», где ей также отказали в выдаче данного препарата и поставили на отсроченное обслуживание.

В связи с тем, что для инвалида Михненко А.А. (ее сына) данное лекарство является жизненно необходимым, Михненко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела лекарство синдранол (ропинирол), являющийся более дешевым аналогом лекарственного препарата «Реквип», в количестве 3 упаковки за 2 069 руб. 80 коп., а ДД.ММ.ГГГГ приобрела лекарство реквип в количестве 2 упаковки за 7 722 рубля.

Согласно п.2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 №328, в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

В нарушение п.6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утв. Приказом Минздрава РФ 11.07.2017г. №403н, по истечении 15 рабочих дней Михненко А.А. лекарственным препаратом по рецепту обеспечен не был, как по факту обращения с рецептом от ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту обращения с рецептом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – первоначально, и ДД.ММ.ГГГГ – повторно, АО «Губернские аптеки» направило в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края письмо с просьбой решить вопрос по обеспечению пациентов, рецепты которых находятся на отложенном спросе, в том числе препарат «Ропинирол» для пациента Михненко А.А.

На основании приведенных выше нормативных положений следует, что обеспечение граждан лекарственными препаратами, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, а также в перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, осуществляется Министерством здравоохранения Красноярского края.

Между министерством здравоохранения Красноярского края и АО «Губернские аптеки» заключен Договор о предоставлении юридическому лицу субсидии из краевого бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи с оказанием услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания по рецептам врачей бесплатно или со скидкой 50% их стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственные контракты об оказании услуг уполномоченного склада от ДД.ММ.ГГГГ №-УМС (в отношении региональных льготополучателей), в рамках которых на АО «Губернские аптеки» возложена обязанность оказать услуги приемки, входного контроля, хранения, отпуска товара на конкретную сумму в пунктах отпуска товара, а также государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Ропинирол).

После установления факта отсутствия препарата «Ропинирол» для обеспечения Михненко А.А. по рецепту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Губернские аптеки» предприняло меры по организации отсроченного обслуживания пациента, проверив наличие лекарственного препарата в других структурных подразделениях общества и на складе, поставив рецепт на отсроченное обслуживание, проинформировав Минздрав края о наличии отложенного спроса. Только после чего Министерство здравоохранения Красноярского края организовало проведение мероприятия по закупу лекарственных препаратов. Таким образом, АО «Губернские аптеки» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований к АО «Губернские аптеки» не установлены.

Учитывая, что Михненко А.А., инвалиду 1 группы, имеющему право на бесплатное обеспечение по жизненным показаниям лекарственным препаратом «Ропинирол», принимая во внимание, что обеспечение пациента указанным препаратом в соответствии с предоставленными государством гарантиями осуществлено только 02.11.2020г. по рецептам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Михненко А.А. получал лечение указанным препаратом, приобретенным за счет собственных средств, что законом не допускается, при этом в июне и августе 2020 года по имеющемуся рецепту на бесплатное получение лекарственного препарата не был обеспечен в связи с отсутствием указанного препарата на складе, суд полагает, что Министерством здравоохранения Красноярского края не приняты надлежащие меры к обеспечению истца бесплатно лекарственным препаратом, необходимым ему по жизненным показаниям в связи с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем, расходы на приобретение лекарственного препарата «Синдранол» (ропинирол) на сумму в размере 2 069,80 руб., препарата «реквип» на сумму в размере 7 722 рубля, затраченные Михненко А.А., подлежат взысканию в его пользу с Министерства здравоохранения Красноярского края.

Доводы представителя ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края о том, что закупка товаров в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требует времени, связанного с процедурами запроса коммерческих предложений, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований, поскольку законодателем на министерство здравоохранения края возложены полномочия по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, в том числе бесплатно. Соблюдение установленного законом порядка подготовки мероприятий по закупу лекарственных препаратов не освобождает министерство здравоохранения Красноярского края от обязанности обеспечить граждан лекарствами, у ответчика в установленном законом порядке имелась возможность организовать закупку необходимого лекарства в необходимом количестве заранее, с учетом того факта, что препарат включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год.

В настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ, инвалиду Михненко А.А. выдан в рамках Договора о предоставлении субсидий с АО «Губернские аптеки». лекарственный препарат «Реквип Модутаб таб. пролонг. п.п.о. 8 мг №» в количестве 4 упаковки по рецепту 04-20 №, также выдан препарат по рецепту 04-20 № от 19.08.2020г. в количестве 2 упаковки и по рецепту 04-20 № в количестве 2 упаковки (лекарственный препарат с МНН «Ропинирол» в количестве 4 упаковок по рецепту 04-20 № выдан пациенту ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора о предоставлении субсидий с АО «Губернские аптеки», а также по ранее выданному рецепту, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия реестра рецептов, выписанных на имя Михненко А.А., сформированного с использованием Единой информационной системы управления льготным лекарственным обеспечением населения Красноярского края (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также копии рецептов 04-20 № от ДД.ММ.ГГГГ, 04-20 № от ДД.ММ.ГГГГ, 04-20 № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об отпуске лекарственного препарата).

В связи с этим, суд соглашается с тем, что основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу указанное лекарственное средство на момент рассмотрения дела по существу отсутствуют, поскольку установлено, что лекарственным препаратом материальный истец обеспечен.

Кроме того, прокурором в интересах инвалида Михненко А.А. заявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с нарушением права инвалида на бесплатное получение льготного лекарства, длительным необеспечением, приобретением Михненко А.А. необходимого ему лекарственного препарата за счет собственных средств, чем истцу причинены нравственные страдания, обусловленные переживаниями по поводу своего здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственного препарата, назначенного врачом и необходимого по жизненным показаниям, переживаниях по поводу поиска места и средств на лекарство.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).

Аналогичный подход отражен в абз. 2 п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком Министерством здравоохранения Красноярского края не принято надлежащих мер к организации обеспечения инвалида Михненко А.А. лекарственным препаратом «Ропинирол», длительное необеспечение лекарством (только 02.11.2020г., т.е. спустя более трех месяцев после истечения срока отсроченного обслуживания рецепта от ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух месяцев после истечения срока отсроченного обслуживания рецепта от ДД.ММ.ГГГГ), необходимого ему по жизненным показаниям, повлекло приобретение пациентом лекарственного препарата за счет собственных средств, что законом не допускается, в связи с чем, материальному истцу причинены нравственные страдания, которые, с учетом имеющихся материалов и обстоятельств дела, степени страданий Михненко А.А., обусловленных переживаниями по поводу своего здоровья, возможных отрицательных последствий в связи с несвоевременным принятием лекарственного препарата, назначенного врачом, получение которого ему гарантировано государством, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, состояние здоровья истца, мер, предпринятых по поводу поиска средств на приобретение лекарства и самого лекарственного препарата, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей, подлежащих взысканию с Министерства здравоохранения Красноярского края в пользу истца.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, с ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края государственная пошлина в данном случае взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Михненко А.А., к Министерству здравоохранения Красноярского края, АО «Губернские аптеки» (в лице филиала Центральная районная аптека № 11) о возмещении затрат на приобретение лекарственного средства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края в пользу Михненко А.А. денежные средства, потраченные на приобретение лекарственного средства, в размере 9 791,80 рублей, в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований, в то числе, к ответчику АО «Губернские аптеки» (в лице филиала Центральная районная аптека № 11) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.