Решение по делу № 2-197/2019 (2-4552/2018;) ~ М-3877/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-197/2019

Изгот.15.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Мокрецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленикова Ивана Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Маслеников И.С. обратился с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 21.03.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21104, гос.рег.№, принадлежащего Куликову А.В., и под его управлением, и Рено Логан, гос.рег.№, принадлежащего ООО «Лидер», под управлением Маркелова С.Н.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21104, гос.рег.№ Куликова А.В. Постановлением инспектора ДПС от 21.03.2016 года Куликов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан, гос.рег.№, принадлежащий ООО «Лидер», получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Маркелова С.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ООО «Лидер» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 255 371 рубль 00 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «Лидер» обратилось к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №05/04.7 от 04.05.2016 года, выполненному ООО «Эксперт-А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 350 800 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства – 45 900 рублей.

15.05.2018 года между ООО «Лидер» и Маслениковым И.С. был заключен договор уступки права требования, на основании которого к Масленикову И.С. перешло право требования выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141 329 рублей, расходы по составлению заключения в сумме 18 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 026 рублей 58 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В судебное заседание истец Маслеников И.С., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Савельевой Н.В.

Представитель истца по доверенности Савельева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Горюнова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать во взыскании штрафа, снизить размер судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 21.03.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21104, гос.рег.№ принадлежащего Куликову А.В., и под его управлением, и Рено Логан, гос.рег.№, принадлежащего ООО «Лидер», под управлением Маркелова С.Н.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21104, гос.рег.№ Куликова А.В. Постановлением инспектора ДПС от 21.03.2016 года Куликов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Рено Логан, гос.рег.№ принадлежащий ООО «Лидер», получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Маркелова С.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ООО «Лидер» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 255 371 рубль 00 копеек, в соответствии с заключением, выполненным ООО «Глобекс Тревел», на условиях «полной гибели» транспортного средства.Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «Лидер» обратилось к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №05/04.7 от 04.05.2016 года, выполненному ООО «Эксперт-А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, с учетом износа, 350 800 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства – 45 900 рублей.

15.05.2018 года между ООО «Лидер» и Маслениковым И.С. был заключен договор уступки права требования, на основании которого к Масленикову И.С. перешло право требования выплаты страхового возмещения.

По ходатайству ответчика СПАО «Ингосстрах» судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №772-19 от 28.01.2019 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, гос.рег.№, составляет, с учетом износа, 401 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 528 200 рублей, в связи с чем ремонт является экономически целесообразным.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, основанным на детальном исследовании полученных повреждений, анализа рынка. Экспертное заключение является допустимым по делу доказательством

В заключении же, выполненном ООО «Глобекс Тревел» отсутствуют ссылки на источники определения рыночной стоимости транспортного средства.

Учитывая изложенное, размер ущерба должен быть определен на основании заключения эксперта №772-19 от 28.01.2019 года, выполненного ЭКСПЕРТ в сумме 401 100 рублей.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 255 371 рубль 00 копеек. Размер недоплаты составляет 145 729 рублей (401 100,00-255 371,00). Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141 329 рублей. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 141 329 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Кроме того, потерпевший являвшийся юридическим лицом, изначально не имел права требования штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем не может передать права требования в большем объеме.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по составлению заключения об оценке ущерба в сумме 18 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Масленикова Ивана Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Масленикова Ивана Сергеевича страховое возмещение в размере 141 329 рублей, в счет возмещения расходов по составлению заключения 18 000 рублей, а всего 159 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина