Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-266/2015;) от 31.07.2015

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

22 января 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

подсудимой Рябченко И.В.,

защитника – адвоката Грачева В.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера №240 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.

при секретаре Сорокиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Рябченко И., <данные изъяты>, ранее судимой:

02.11.2000 года по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с учетом изменений от 13.05.2002 года к 14 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением от 23.09.2009 года освобождена 24.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 6 месяцев 14 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко И.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

30.05.2015 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 31 минуты, более точное время не установлено, в доме по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Рябченко И.В. и П. на почве личных неприязненных отношений произошел обоюдный конфликт, в результате чего у Рябченко И.В. возник преступный умысел на убийство П.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, Рябченко И.В., имея реальную возможность покинуть место возникшего конфликта, осознавая, что реальных угроз ее жизни и здоровью со стороны П. не имеется, 30.05.2015 в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 31 минуты, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющимся в руках кухонным ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, с длиной клинка 17,5 см., умышленно нанесла П. один удар острием клинка ножа в область грудной клетки слева и убила его.

Своими умышленными действиями Рябченко И.В. причинила П. телесное повреждение в <данные изъяты> Данное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.9. отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 6.2.3 (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила на месте происшествия 30.05.2015г. не позднее 14 часов 00 минут <данные изъяты> состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Подсудимая Рябченко И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и пояснила, что 30 мая 2015 года в дневное время она совместно со своим сожителем П., а также с соседями П. и М. употребляли спиртное у себя в квартире по адресу: <адрес> Когда М. ушел в магазин, она с П. находилась в зале и рассказывала ей о том, что П. разбил машину принадлежащую Рябченко И.В. Услышав этот разговор, П., который в кухне чистил картошку, вошел с ножом в зал и стал кричать на Рябченко за то, что она рассказывает про разбитую машину П.. П. ударил сидящую в кресле Рябченко И.В. рукояткой ножа в лоб. Вставая с кресла, Рябченко И.В. стала отталкивать от себя П. двумя руками, упираясь в его руку, в которой был нож и в этот момент она увидела, что нож, который находился в правой руке у Петросяна оказался воткнутым в его тело<данные изъяты>. Рябченко утверждает, что умысла на убийство П. у нее не было, нож в свои руки она не брала и воткнулся он в тело П. в тот момент, когда она отталкивала его от себя, при этом нож находился в руке у П. Признательные показания данные в ходе предварительного следствия Рябченко И.В. объясняет тем, что дала их под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Не смотря на то, что Рябченко И.В. наличие умысла на причинение смерти П. отрицает, ее доводы о применении недозволенных методов предварительного следствия являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения, а вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из протокола явки с повинной Рябченко И.В. полученного в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ следует, что в тот момент, когда П. забежал в зал и стоя примерно в одном метре напротив Рябченко И.В., стал кричать на нее, высказывая претензии за то, что она рассказывает посторонним о разбитом им автомобиле, П. при этом угроз не высказывал, ножом в ее сторону не махал, а просто кричал. У Рябченко И.В. возникла к П. неприязнь, она подскочила с кресла, выхватила из руки у П. нож, взяла его в правую руку и умышленно нанесла ножом один удар в верх груди П. после чего он упал на пол, а она вытащила из его груди нож.

При допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Рябченко И.В. настаивала на описании событий изложенных в явке с повинной, но уточнила, что не помнит как отбирала нож у П. и наносила ему удар.

В ходе проведения проверки показаний на месте в присутствии адвоката Рябченко И.В. поясняла, что не помнит как забрала нож у П. и не помнит высказывал ли он угрозы и кричал ли на нее. Пояснила, что события помнит отрывками, а именно помнит, что увидела П. который стоял рядом и слева в груди у него был нож, а после видела как П. лежал на полу, она вытащила нож из его тела и унесла нож на кухню. О нанесении П. какого-либо удара рукояткой ножа в лоб Рябченко И.В., в ходе проведении проверки показаний на месте ничего не поясняла.

В ходе допроса в качестве обвиняемой 04.06.2015 года Рябченко И.В. в присутствии адвоката также указала на то, что подтверждает обстоятельства изложенные в явке с повинной, не указывала на причинение ей какого-либо удара рукояткой ножа.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 09.07.2015 года Рябченко И.В. пояснила, что П. ударил ее рукояткой ножа в лоб и она стала отталкивать его, в результате чего нож, находящийся в правой руке П. вошел ему в область ключицы.

Оценивая показания Рябченко И.В. суд учитывает, что первоначальные показания Рябченко И.В. давала в присутствии адвоката, также при проведении проверки показаний на месте она детально воспроизводила события, ничего не указывая на то, что отталкивала от себя П. и нож случайно воткнулся в его тело. Данную версию Рябченко И.В. суд расценивает как способ ее защиты и учитывает, что она не согласуется с иными нижеизложенными доказательствами, указывающими на то, что Рябченко И.В. совершила умышленное убийство П.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что ее отец П. на протяжении последних нескольких лет сожительствовал с Рябченко И.В. 30.05.2015 года П. по телефону от родственников стало известно о смерти отца, которого она характеризуется как не конфликтного человека.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что длительное время была знакома с семьей П. и Рябченко И.В. и ей известно о том, что в последний год своей жизни П. злоупотреблял спиртным и стал агрессивным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. данных в ходе предварительного следствия следует, что в тот момент, когда Рябченко И.В. рассказывала П. о том, что П. разбил машину, П. слушала Рябченко и смотрела телевизор. П. что-то крикнул из кухни, вышел в комнату, встал напротив кресла, в котором сидела Рябченко и что-то сказал Рябченко И.В. При этом Пивинь не видела, чтобы П. бил Рябченко И.В., либо махал в ее сторону руками. Через несколько секунд П. услышала крик П. и, повернувшись в его сторону, увидела, что из его груди слева под ключицей торчит рукоятка ножа. П. сделал несколько шагов и на вопрос вошедшего в квартиру М. о том, кто его ударил сказал: «Иринка». После чего П. уложили на пол и М. побежал вызывать скорую, сказав, чтобы никто не вытаскивал нож из тела Петросяна, но Рябченко И.В. вынула нож из раны и унесла его на кухню, пытаясь затем зажимать рану подручными средствами. Через несколько минут приехала скорая и П. умер (т.1 л.д.199-204).

Оглашенные показания П., данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, суд признает правдивыми и достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки с повинной и с первоначальными показаниями Рябченко И.В., которая указывала на то, что П. в сторону Рябченко И.В. ножом не махал, а просто кричал на Рябченко И.В., а противоречивые показания П. данные в судебном заседании в которых П. указывала на то, что П. ударил Рябченко И.В. кулаком по голове, во время ссоры Рябченко И.В. отталкивала П. от себя, а позже П. вышел из кухни с ножом в груди, суд считает не достоверными, опровергающимися иными доказательствами по делу и данными П. с целью помочь Рябченко И.В. с которой она находится в дружеских отношениях избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М. данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, а когда вернулся в квартиру, где совестно со своей супругой П., П. и Рябченко И.В. употребляли спиртное, увидел, что П. стоит в дверном проеме в зале и в груди у него по самую рукоятку воткнут нож. На вопрос М. о том, кто его ударил ножом, П. сказал, что И.. После чего М. побежал вызывать скорую, так как не смог дозвониться с сотового телефона и наказал П. и Рябченко И.В. чтобы они не трогали нож торчащий из груди Петросяна и не давали Петросяну вытащить нож, но когда М. с работниками скорой вернулся в квартиру, увидел, что нож из груди Петросяна уже вынут. Со слов П. М. стало известно о том, что когда он ушел в магазин, Рябченко И.В. рассказывала П. о том, что П. разбил машину. П. это не понравилось, он зашел из кухни в зал, встал напротив Рябченко И.В. и что-то сказал, а через несколько секунд П. услышала крик П. и, повернувшись увидела, что из его груди торчит нож. Чтобы П. бил Рябченко И.В. или замахивался в ее сторону, П. не видела (т.1 л.д.207-210).

Оглашенные показания М., данные свидетелем в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются как с оглашенными показаниями П., так и с первоначальными показаниями Рябченко И.В., указывавших на то, что П. Рябченко И.В. не бил и не замахивался на нее. Показания же М., данные в судебном заседании, в которых Мармушев утверждает, что П. не говорил ему кто ему нанес удар, по мнению суда даны М. в целях защиты Рябченко И.В.

Анализируя вышеизложенные показания Рябченко И.В. и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Рябченко И.В. совершила умышленное убийство П. и первоначально дала об этом признательные показания, а последующие заявления Рябченко И.В. утверждающей что она не помнит подробностей случившегося, но поясняющей что П. сам воткнул себе в грудь нож, в тот момент когда она отталкивала его от себя, суд считает не убедительными, данными в целях своей защиты, а также опровергающимися пояснениями эксперта А. данными в судебном заседании на основании заключения ситуацонной судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что причинение телесного повреждения обнаруженного у П. исключено при обстоятельствах, на которые указывает Рябченко И.В., утверждая, что нож вошел в тело потерпевшего, когда Рябченко И.В. отталкивала его от себя.

Учитывая вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о том, что смерть П. наступила от ножевого ранения, которое не могло быть причинено при обстоятельствах указываемых Рябченко И.В., суд приходит к выводу о том, что причинено оно было Рябченко И.В. П. умышленно, а причинение его ножом в жизненно важный орган свидетельствует о наличии умысла именно на убийство П.

Доводы стороны защиты о том, что нож не мог находится в руках у Рябченко И.В. ввиду того, что она не могла не порезавшись отобрать его у П., суд считает не убедительными учитывает при этом, что исходя из совокупности исследованных доказательств установлено, что удар был причинен ножом, находящимся именно в руках у Рябченко И.В., поэтому не смотря на отсутствие на руках у Рябченко И.В. каких-либо телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что нож находился именно в руках у Рябченко И.В., которая взяла его в свои руки, при этом суд исключает из объема предъявленного Рябченко И.В. обвинения указание на то, что Рябченко И.В. забрала нож у П., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что ни в первоначальных показаниях, ни при проведении проверки показаний на месте Рябченко И.В. не указывала на то, что П. ударил ее рукояткой ножа в область головы, свидетель П. также не говорила о нанесении каких-либо телесных повреждений П. Рябченко И.Н. в ее присутствии, суд считает что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не смотря на наличие у Рябченко И.В. телесного повреждения в виде ссадины в лобной области, не может свидетельствовать о причинении ей данного телесного повреждения П.

Также вина Рябченко И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля М. оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 30.05.2015 года в 13 час 31 мин. в составе бригады скорой помощи он выезжал по адресу: <адрес> где около подъезда медиков встретил М., который проводил их квартиру, где был обнаружен П. с ножевым ранением в подключичной области слева, который лежал на полу посередине комнаты и по приезду скорой была констатирована его смерть. Также в квартире находились две женщны, одна из которых сидела на диване, вторая в кресле (т.1 л.д.218-220).

Из показаний свидетеля З. оглашенных в судебном заседании следует, что 30.05.2015 года около 13 час на пропускном пункте ОАО «Назаровский элеватор», где он работал охранником, по просьбе М., он вызвал скорую, так как М. пояснил, что кто-то ударил ножом П. в квартире по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля В. оглашенных в судебном заседании следует, что в начале мая 2015 года его знакомый П. попал в ДТП на автомобиле Хонда Лого красного цвета. По просьбе П. поврежденный после ДТП автомобиль был поставлен на территории магазина супруги В. по адресу: <адрес>

Также вина Рябченко И.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, где обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти. На поверхности грудной клетки трупа П. слева обнаружена рана линейной формы с ровными краями, острыми концами. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кухонный нож <данные изъяты>

- протоколом осмотра 07.07.2015 г. территории около магазина «<адрес>, где зафиксировано наличие автомобиля «Хонда Лого» красного цвета, имеющего множественные повреждения и дефекты кузова. Участвующий в осмотре В. пояснил, что указанный автомобиль принадлежит Рябченко И.В. На данном автомобиле П. совершил дорожно-транспортное происшествие в начале мая 2015 года (т. 1 л.д. 230-235).

- протоколом выемки и протоколом осмотра от 02.06.2015 г., согласно которому в Назаровском РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» изъяты, а впоследствии осмотрены: <данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому причиной смерти П. явилась <данные изъяты>

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> а также показываемых Рябченко И.В. при проведении следственного эксперимента <данные изъяты>

- заключением биологической судебной экспертизы <данные изъяты>, что не исключает ее происхождения от потерпевшего П. (т. 1 л.д. 99-105),

-заключением биологической судебной экспертизы <данные изъяты>., изъятых в ходе осмотра места происшествия, потерпевшему П.(т. 1 л.д. 87-94),

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> г., согласно которому на представленном препарате кожи обнаружена одна колото-резаная рана, которая возникла от клинка колюще-режущего орудия (<данные изъяты>

Вышеизложенные доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие у суда сомнений в своей достоверности свидетельствуют о том, что Рябченко И.В. совершила умышленное убийство другого человека – П.

Доводы стороны защиты, указывающей на то, что действия Рябченко И.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности не нашли своего подвтерждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами свидетельствующими о направленности умысла Рябченко И.В. на умышленное убийство П., что подтверждается данными о способе, орудии преступления, характеру и локализации телесного повреждения, а именно тем, что удар ножом имеющим длину клинка 17.5 см. был причинен человеку в область грудной клетки слева и его причинеение невозможно при обстоятельствах, на которые указывала Рябченко И.В. в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рябченко И.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд считает Рябченко И.В. вменяемой, в связи, с чем она подлежит наказанию за содеянное. Оснований считать, что преступление Рябченко И.В. было совешено в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении Рябченко И.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, согласно которых Рябченко И.В. имеет постоянное место жительства, где проживала в фактических семейных отношениях с П., в зарегистрированном браке - в котором состоит с 1989 года - не проживала, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в последнее время трудоустроена не была, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, принесение извинений в адрес родственников погибшего, активное способстсвование Рябченко И.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившеея в участии Рябченко И.В. при проведении проверки показаний на месте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; явившаяся поводом к преступлению противоправность поведения потерпевшего, который подойдя к Рябченко И.В. стал кричать на Рябченко И.В. за то, что она рассказывает П. о разбитом автомобиле; состояние здоровья Рябченко И.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, вид которого является особо опасный.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку как следует из показаний Рябченко И.В. она находилась в незначительном опьянении, кроме того по мнению суда данное состояние не влекло снижение ее контроля за своим поведением и не способствовало совершению преступления, которое было совершено вследствие конфликта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой Рябченко И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, реальное по порядку его отбытия.

С учетом наличия в действиях Рябченко И.В. рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела и применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания, суд не усматривает.

При назначении Рябченко И.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Рябченко И.В. и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать.

Гражданский иск потерпевшей П. о компенсации морального вреда заявленный на сумму 2000 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, вышеизложенных в приговоре обстоятельств, с учетом того, что в результате смерти П. П. потеряла близкого человека - своего отца, при этом совместно с ним длительное время не проживала, поддерживала лишь общение при встречах, с учетом характера причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также материального положения Рябченко И.В., суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 700000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рябченко И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рябченко И. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать ее в СИЗО-№ <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 января 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2015 года по 21 января 2016 года включительно.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смыв <данные изъяты> уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетврить частично, взыскать с Рябченко И. в пользу Петросовой В.А. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 700000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий подпись Охотникова Т.В.

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.