Решение по делу № 2-629/2018 от 28.06.2018

№2-629/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре Поповой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

30 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой Л.В. к ИП Телеш С.С. о расторжении договора подряда, обязании выполнить строительные работы, взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению Телеш С.С. к Шапошниковой Л.В. о признании не заключенным договора подряда <данные изъяты>,

установил:

Шапошникова Л. В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ИП Телеш С. С. об обязании выполнить строительные работы по недостроенному дому, расположенному по адресу: <адрес>, на основании договора подряда <данные изъяты>, заключенному между Шапошниковой Л. В. и ИП Телеш С. С., взыскании материального ущерба в сумме 1 000 000 руб., пени в связи с невыплатой материального ущерба с января 2016 года по настоящее время в размере 3 % за каждый день просрочки в сумме 1 995 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также возмещении морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики коми от 21.03.2018 приняты к производству дополнительные исковые требования Шапошниковой Л. В. К Колларс А. А. о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда <данные изъяты> в размере 3 000 000 руб., пени в размере 23 250 000 руб. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм и возмещении морального вреда в размере 200 000 руб.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Телеш С. С. На надлежащего – индивидуального предпринимателя Телеш С. С., и ненадлежащего ответчика Колларс А. А. на надлежащего – ООО «МегаСтройСервис».

Телеш С. С. обратился в суд со встречным иском к Шапошниковой Л. В. о признании незаключенным договора подряда <данные изъяты> о строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что после заключения указанного договора подряда ни одна из его сторон к исполнению свих обязательств не приступила.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «МегаСтройСервис» на надлежащего – Колларс А. А.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.10.2018 исковые требования Шапошниковой Л. В. к Колларс А. А. о взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец (ответчик) Шапошникова Л. В. на исковых требованиях настаивала. Удовлетворению встречных требований Телеш С. С. возражала.

Ответчик (истец) ИП Телеш С. С. и его представитель Головин М. Ю. в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований Шапошниковой Л. В., на встречных требованиях настаивали в полном объеме. Телеш С.С. дополнительно пояснил, что денежные средства по договору подряда от Шапошниковой Л. В. не получал, никакие работы, определенные указанным договором подряда, не производил.

Ответчик Колларс А. А., будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения в местах лишения свободы, позиции по спору не выразил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодека РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ).

По правилам п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. 702, 703, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между ИП Телеш С. С. (застройщик, подрядчик) и Шапошниковой Л. В. (участник долевого строительство) заключен договор подряда <данные изъяты>, предметом которого является участие участника долевого строительства в долевом строительстве дома и принятие по окончании строительства в собственность определенной договором доли (части) построенного дома – объекта долевого строительства, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира общей площадью 120 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В свою очередь застройщик обязуется обеспечить строительство дома (включая в нем квартиру) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения, включая все работы, предусмотренные проектной документацией. Сообщать участнику долевого строительства по его требованию о ходе выполнения работ, обеспечить ввод дома в эксплуатацию до 31.07.2015. Передать участнику долевого строительства не позднее 28.09.2015 по передаточному акту квартиру.

Пунктом 4.1. указанного договора определена стоимость квартиры, которая составляет 3 250 080 руб. Указанные денежные средства участник перечисляет на расчетный счет подрядчика или вносит в кассу подрядчика.

Факт оплаты участником договора подряда стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении (п. 4.3 Договора).

Срок действия договора определен п. 6.2, в соответствии с которым, действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском к ИП Телеш С. С. о расторжении договора подряда <данные изъяты>, обязании выполнить строительные работы, взыскании оплаченных денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, Шапошникова Л. В. ссылается на то, что ответчиком существенно нарушены условия договора подряда, а именно не выполнены в полном объеме строительные работы, определенные договором, и с нарушением сроков.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом Шапошниковой Л. В. не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих её исполнение обязательств, как участника долевого строительства, по договору подряда <данные изъяты>, а именно факт оплаты работ подрядчика, предусмотренных п. 4.3 договора, а также актов выполненных и принятых работ по договору.

Как следует из объяснений Шапошниковой Л. В., ранее 28.07.2011 между ней и ООО «МегаСтройСервис» заключен договор подряда <данные изъяты> на строительство индивидуального дома общей площадью 120 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору и приложенных к материалам дела квитанций, Шапошникова Л. В. оплатила всю работу по строительству, предусмотренную договором, в размере 3 000 000 руб. Однако, свои обязательства ООО «МегаСтройСервис» по указанному договору не исполнило в полном объеме, в связи с чем Шапошникова Л. В. заключила договор подряда <данные изъяты> с ИП Телеш С. С., которому, по сведениям истца, директором ООО «МегаСтройСервис» Колларсом А. А. была передана часть денежных средств, оплаченных в рамках договора подряда <данные изъяты>. В данной связи денежные средства Шапошниковой Л. В. ИП Телеш С. С. не передавались, равно как и не предполагалась их передача.

В тоже время, ИП Телеш С. С. категорически отрицает получение от ООО «МегаСтройСервис» либо от Колларс А. А. каких-либо денежных средств.

Кроме того, согласно материалам дела и объяснениям ИП Телеш С. С., к обязательствам, предусмотренным договором подряда <данные изъяты>, он не приступал. Строительство спорного жилого дома осуществлялось им за счет его личных денежных средств и исключительно в личных целях, а именно последующая продажа принадлежащей ему части дома. А поскольку закрыть крышей только часть дома не возможно, то им за свой счет были произведены данные работы. Договор заключался с Шапошниковой Л. В. исключительно из жалости к ней, и носил фиктивный характер. Каких-либо работ в части дома истца не производилось.

Действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации. Она нужна для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работы. Смета может не прилагаться к договору строительного подряда, если ее составляющие содержатся в его тексте или ином приложении, названном, например, протоколом согласования договорной цены. В любом случае стороны договора подряда должны подписать какой-то документ, в котором будет определена цена работ. Способ определения цены должен быть установлен сторонами в такой форме, которая позволяет рассчитать ее без дополнительных согласований.

При этом, в договоре <данные изъяты> имеется ссылка на приложение № 1, содержащее планировочное решение, однако на обозрение суда оно не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами не согласован предмет договора (виды и объем работ), не утверждена смета, подтверждающих документов о согласовании стоимости работ, подписанных сторонами, суду не представлено. Также ни одна из сторон не исполняла обязательства по договору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ИП Телеш С. С. о признании договора подряда <данные изъяты> незаключенным и об отказе в удовлетворении иска Шапошниковой Л. В. к ИП Телеш С. С. о расторжении договора подряда, обязании выполнить строительные работы, взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Шапошниковой Л. В. о заключенности договора подряда <данные изъяты> между сторонами по делу противоречит требованиям действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о расторжении договора подряда, обязании выполнить строительные работы, взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, пени, штрафа судом отказано, то и основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Встречный иск Телеш С.С. удовлетворить.

Признать договор подряда <данные изъяты> между Шапошниковой Л.В. и ИП Телеш С.С. незаключенным.

Исковые требования Шапошниковой Л.В. к ИП Телеш С.С. о расторжении договора подряда, обязании выполнить строительные работы, взыскании оплаченных денежных средств по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.11.2018.

Судья Е.В. Щенникова