Решение по делу № 2-688/2016 ~ М-653/2016 от 10.08.2016

Дело №2-688/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Контаревой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Контаревой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Контарева Т.В., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

08.11.2012 АО «Тинькофф Банк» и Контарева Т.В. заключили кредитный договор №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия УКБО.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении-Анкете.

В связи с заключением Кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с лимитом задолженности 110 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг кредитный договор 29.10.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в соответствии с п. 7.4 Общих условий подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором карты срок.

Как видно из представленного расчета задолженности по кредитному договору сумма основного долга Контаревой Т.В. на 05.07.2016 составила 116 112,54 руб., банковские проценты за пользование кредитом 40 255,70 руб., сумма штрафа – 16 252,60 руб., всего 172 620,84 руб.

Размер задолженности Контаревой Т.В. по кредиту и начисленным банковским процентам, штрафу в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.

Между тем, сумму начисленной штрафа суд считает завышенной, не соразмерной нарушенным обязательствам, подлежащей снижению до 3 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 116 112,54 руб., банковские проценты за пользование кредитом 40 255,70 руб., сумму штрафа – 3 000 руб.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. так как иск удовлетворен на сумму 159 368,24 руб. (92,32%), взысканию подлежит уплаченная госпошлина в размере 4 295,11 рублей (92,32% от 4 652,42 руб.).

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Контаревой Татьяны Валерьевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 08.11.2012 № в размере:

основного долга – 116 112 руб. 54 коп.,

банковских процентов за пользование займом – 40 255 руб. 70 коп.,

суммы штрафа – 3 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 11 коп., а всего 163 663 рублей 35 копеек.

В остальной части иска, в части взыскания неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016 года