Постановление по делу № 1-265/2019 от 31.05.2019

Уголовное дело № 1-265/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                  Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя      Ковалёвой Е.В.,

подсудимого     Ежкова С.В.,

защитника адвоката Анянова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ежкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ежков С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Ежков С.В. в период времени с 15.50 часов до 16.20 часов 24.02.2019 года, находясь в магазине «Фикс Прайс» на улице Черняховского, 15 в г. Калининграде решил совершить тайное хищение находящегося в продаже пива.

Реализуя задуманное, Ежков С.В., в указанные дату, время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,35 литра каждая, стоимостью 54,86 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 109,72 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ш., после чего вынес их за пределы торгового зала, не оплатив их стоимость на кассе. В этот время действия Ежкова С.В. были обнаружены сотрудниками магазина Б. и С., которые потребовали, чтобы он остановился и вернул похищенное, однако, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, Ежков С.В., игнорируя данное обстоятельство и желая довести свой задуманное до конца, решил открыто похитить указанные две бутылки пива и не реагируя на требования Б. и С., выбежал с похищенными бутылками из магазина, то есть открыто похитил вышеуказанный две бутылки пива, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Ш. материальный ущерб в размере 109,72 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимым, признавшим свою вину, и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Представитель потерпевшего представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, Ежков С.В. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, из материалов дела следует, что имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается и суд, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В части явки с повинной, суд принимает во внимание положения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождение от уголовной ответственности», согласно которому по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Все указанные обстоятельства, в том числе и поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый в следствии деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая, что Ежков С.В., ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем способствовал заглаживанию вреда, а также возместил причиненный ущерб, уголовное дело и уголовное преследование подсудимого, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ подлежат прекращению.

В связи с отсутствием исковых требований и вещественных доказательств данные вопросы судом не разрешаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Ежкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и его уголовное преследование, производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков