Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 (2-2286/2012;) ~ М-1421/2012 от 21.05.2012

Дело №2-56/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием истцов Платоновой Е.В., Небаевой М.В., Мухиной З.С., представителя Платоновой Е.В. Семенихина Ю.Н., допущенного к участию в деле по заявлению истца, ответчика Лепехиной Н.М., представителя Лепехиной Н.М. Поповой С.Г., допущенной к участию в деле по заявлению ответчика, представителя (Госорган6) Томилиной С.С., действующей на основании доверенности, представителя (Госорган3) по <адрес> Мелконяна Ш.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Платоновой Е. В., Мухиной З. С., Небаевой М. В. к Лепехиной Н. М. о реальном разделе объекта незавершенного строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова Е.В., Мухина З.С., Небаева М.В. обратились в суд с иском к Лепехиной Н.М. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение <адрес>, выделе доли из общего имущества, признании права собственности на выделенную часть домовладения (№). Истцы указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) приобрели на основании договора купли продажи по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на две изолированные части, имеет два входа, две независимые системы водоснабжения, канализации, газоснабжения. Ответчик не желает принимать участие в сдаче дома в эксплуатацию, а часть дома, принадлежащая истцам, строительством окончена (л.д.11).

В дальнейшем истцы требования уточнили, просят прекратить право собственности на незавершенный строительством объект по <адрес>, выделить им <данные изъяты> долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом и признать за ними право общей долевой собственности на выделенную часть объекта по <данные изъяты> за каждым (л.д.117-118, 152).

Платонова Е.В., Небаева М.В., Мухина З.С., представитель Платоновой Е.В. Семенихин Ю.Н., допущенный к участию в деле по заявлению истца (л.д.66), исковые требования поддержали, пояснили, что реальный раздел объекта это единственный путь ввести дом в эксплуатацию, так как ответчик отказывается обращаться в соответствующие органы.

Ответчик Лепехина Н.М., ее представитель Попова С.Г., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, против иска возражали, пояснили, что фактически находящаяся в их пользовании часть объекта окончена строительством, препятствий для ввода дома в целом в эксплуатацию с их стороны не чинятся, все документы, кроме градостроительного плана готовы, а удовлетворение иска приведет к погашению их права и необходимости новых оформлений.

Представитель (Госорган6) Томилина С.С., действующая на основании доверенности (л.д.26), полагается на усмотрение суда, но учет части объекта незавершенного строительством не возможен.

Представитель (Госорган3) по <адрес> Мелконян Ш.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что законом не предусмотрена возможность раздела объекта незавершенного строительством, вновь образованные при разделе объекты не могут быть охарактеризованы только площадью застройки и процентом готовности, хотя именно эти критерии индентифицируют объект незавершенный строительством.

Представители третьего лица (Госорган4) <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Установлено, что Мухина З.С., Небаева М.В. и Платонова Е.В. являются участниками общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Литеры А, А1 <данные изъяты> готовности и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-22). Право общей долевой собственности истцов, по <данные изъяты> доле у каждого в праве на объект незавершенный строительством <данные изъяты> готовности, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., Литеры А и А1, и на земельный участок, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (Л.д.22-27).

Ответчику Лепехиной Н.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на объект незавершенный строительством Литеры А, А1, и на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о правах внесены в ЕГРПН (л.д.99-100, 110).

Земельный участок <адрес>, поставлен на кадастровый учет в определенных границах, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.76).

Строительство двухквартирного жилого дома на земельном участке <адрес> разрешено Постановлением Главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46).

На момент приобретения сторонами права собственности на объект незавершенный строительством он имел характеристики: <данные изъяты> готовности, <данные изъяты> кв.м. площадь застройки, Литеры А – основная часть, Литер А1 подвал, что подтверждается Техническим паспортом на (ДД.ММ.ГГГГ), Справкой БТИ (ДД.ММ.ГГГГ), материалами инвентаризационного дела (л.д.160-173, 93-96).

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время фактически:

в пользовании истцов находится часть объекта площадью <данные изъяты> кв.м. в Литере А и п/А, состоящая из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 уровне подвала, лестницы площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 уровне подвала, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже, гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 уровне 1 этажа, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., лестницы <данные изъяты> кв.м. на втором этаже, а также пристройка Литера а готовностью <данные изъяты> что отражено в Техническом паспорте по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-45, 71-72),

а в пользовании ответчика часть объекта площадью <данные изъяты> кв.м. в Литере А и п/А, состоящая из гаража площадью <данные изъяты> кв.м., хозпомещения <данные изъяты> кв.м. в подвале, коридора <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м. на первом этаже, коридора <данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. на втором этаже, а также холодная пристройка а1 и Гараж Г, что отражено в Техническом паспорте на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.141-151).

Из представленных Технических паспортов следует, что площадь застройки объекта составляет <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. в части, находящейся в пользовании истцов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имеется (л.д.34, 144).

Согласно заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган5) раздел объекта незавершенного строительством по варианту, предложенному истцами, который соответствует фактическому пользованию помещениями, технически возможен. При этом варианте:

в собственность истцов выделяется помещение (№) в объекте незавершенном строительством отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м (экспертом не учитывались неотапливаемые площади строения лит. п/А в подвале на 1 уровне <данные изъяты> кв.м., в подвале на втором уровне лестницы <данные изъяты> кв.м., гаража <данные изъяты> кв.м.), состоящее из помещений: жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., коридора 4,7 кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже в Лит.А площадью всего <данные изъяты> кв.м.; гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 уровне 1 этажа в Лит.А; жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., лестницы <данные изъяты> кв.м. на втором этаже в Лит.А всего площадью <данные изъяты> кв.м. (стоимость <данные изъяты> рублей);

в собственность ответчика выделяется помещение (№) в объекте незавершенном строительством отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м (экспертом не учитывались неотапливаемые площади строения в лит. п/А в подвале - гаража <данные изъяты> кв.м., хоз помещения <данные изъяты> кв.м.), состоящее из помещений: коридора <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м. на первом этаже в Лит.А всего площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора <данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. на втором этаже в Лит.А всего площадью <данные изъяты> кв.м. (стоимость <данные изъяты> рублей).

Поскольку определение долей в праве собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, которая не включает в себя не отапливаемые помещения, то требуемый истцами вариант раздела не соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на него – идеальные доли изменятся и будут составлять по <данные изъяты> долей у Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. у каждой и <данные изъяты> доли у Лепехиной Н.М.

В образуемых помещениях объекта незавершенного строительства экспертом определен их процент строительной готовности. В помещении (№) в объекте незавершенном строительством, предполагаемом для выдела истцам, в Лит.А процент готовности составляет <данные изъяты>, в Лит.п/А <данные изъяты> а в помещении (№) в объекте незавершенном строительством, предполагаемом для выдела ответчику, в Лит.А процент готовности составляет <данные изъяты>, в Лит.п/А <данные изъяты> %. Коффициент строительной готовности холодной пристройки Лит.а <данные изъяты>, а холодной пристройки Лит.а1 <данные изъяты> % (л.д.204-235).

Возражений против заключения эксперта от сторон не поступило. Несмотря на подтвержденную техническую возможность раздела объекта незавершенного строительством на две части суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Статья 128 ГК РФ: к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ здания, строения, сооружения, строительство которых незавершенно, признаются объектами незавершенного строительства.

Статья 130 ГК РФ: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

Объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, относится к недвижимым вещам, является, как имущество, самостоятельным объектом гражданских прав, находится в общей долевой собственности сторон, но разделение его, по мнению суда, не может быть произведено, поскольку ни в одной норме гражданского законодательства не указано, что часть незавершенного строительством объекта может быть объектом гражданского оборота.

Приказом Министерства юстиции РФ от 18 февраля 2008 г. N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" утверждена форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства. Как следует из приведенной в указанном документе формы кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, он должен содержать основную характеристику объекта - общая площадь застройки в квадратных метрах с точностью до одной десятой квадратного метра; степень готовности в процентах по информации, предоставленной правообладателем объекта незавершенного строительства. Комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием, включаемые в общую площадь, являются составляющими жилого дома (ст.16 ЖК РФ), но не объекта незавершенного строительством. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части объекта и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Индивидуализировать определенную часть объекта, строительство которого не закончено, не представляется возможным. Процент готовности спорного объекта по адресу: <адрес>, составляет в Литерах А и п/А от <данные изъяты> до <данные изъяты> но не заявленные сторонами <данные изъяты>

Кроме того, исходя их Технических паспортов, представленных в дело, и заключения судебной экспертизы следует, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> на который у сторон настоящего спора зарегистрировано право собственности, видоизменен: изменилась как площадь застройки, так и процент готовности объекта. Доказательства, подтверждающие права собственности истцов на новый объект, отсутствуют. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию сторонами не получено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 ГрК РФ). По признаку отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию учитываемый органами (Госорган1) жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой (ст.222 ГК). В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Доказательств обращения сторон в (Госорган2) <адрес> с соответствующим заявлением и приложением документов, необходимых для принятия дома в эксплуатацию, не представлено, требований о признании права собственности на жилой дом на основании ст.222 ГК РФ истцами не заявлено.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Часть 3 ст.252 ГК РФ устанавливает судебный порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях такого раздела.

Предъявляя требования о разделе объекта незавершенного строительством, истцы ссылаются на созданные ответчиком им препятствия для ввода дома в эксплуатацию. Доводы Платоновой Е.В., Небаевой М.В., Мухиной З.С. о том, что строительство части объекта, находящейся в их владении, окончено, а часть объекта ответчика не достроена, опровергаются выводами судебно-строительной экспертизы. Доказательств чинимых Лепехиной Н.М. истцам препятствий в материалах настоящего дела не имеется. Сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности при ликвидации объекта незавершенного строительством таким доказательством не является, поскольку не подтверждает отказ Лепехиной Н.М. от совершения каких-либо действий (л.д.28). В ходе судебного разбирательства ответчик не заявляла возражений против способа и условий раздела общего имущества, то есть спор о конкретных помещениях, которыми стороны пользуются и которые подлежат при разделе передаче в собственность каждому участнику долевой собственности, отсутствует. Возражения Лепехиной Н.М. заключались лишь в отрицании препятствий с ее стороны истцам в сдаче дома в эксплуатацию.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу, что избранный истцами способ защиты является ненадлежащим и исковые требования Платоновой Е.В., Небаевой М.В., Мухиной З.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы.

Расходы, понесенные Лепехиной Н.М. на оплату экспертизы, составили <данные изъяты> рублей (л.д.258), и подлежат возмещению ей истцами в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Платоновой Е. В., Мухиной З. С., Небаевой М. В. к Лепехиной Н. М. о реальном разделе объекта незавершенного строительством отказать.

Взыскать с Платоновой Е. В., Мухиной З. С., Небаевой М. В. в пользу Лепехиной Н. М. расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Г.В.Маркина