Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2016 (2-10788/2015;) ~ М-9482/2015 от 11.12.2015

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	Ч.
ответчика	Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Т. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 13,5 процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда; понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО)1 (далее Банк, Кредитор) и Т. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под 13,5% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно пунктам п. 3.2.1-3.2.3. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями до 15 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с <дата обезличена>.

В случае невыполнения Заемщиком одного из условий Кредитного договора, Банк на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: с апреля 2014 года платежи полностью прекратились.

До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на <дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на <дата обезличена> за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> Ответчик должен уплатить Истцу по Кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ч. требования Банка поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Т. суду пояснила, что не может погасит долг перед банком в связи с тяжелым материальным положением, просила суд снизить неустойку как необоснованно завышенную.

Выслушав стороны участвующие в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ГПБ (АО) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Т. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды.

Суд установил, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Т. на <дата обезличена> по кредитному договору составила <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п. 5.2 и 5.3) взыскание пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Сумма начисленной пени по кредитному договору на <дата обезличена> составляет рублей, <данные изъяты>, и пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который является верным и ответчиком не оспаривался.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений условий договора, ее заявление в судебном заседании об уменьшении подлежащих взысканию процентов, суд полагает необходимым снизить причитающиеся истцу пени за просрочку возврата кредита до <данные изъяты>, и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>, что по мнению суда будет соответствовать требованиям соразмерности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, из них в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, исходя из которых, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, учитывая, что глава 26 ГК РФ, устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, и таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, принимая во внимание, что кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического погашения основного долга, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что данные требования заявлены преждевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку пеня в силу ст.330 ГК РФ подлежит уплате кредитору только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени на будущий период.

В случае неисполнения решения суда, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пеней, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу ГПБ (АО)задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, из них в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, пеня за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Т. в пользу ГПБ (АО) проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 13,5 процентов годовых за период с <дата обезличена> по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Т. в пользу ГПБ (АО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ГПБ (АО) о взыскании с Т. пеней за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, пеней за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -