Решение по делу № 2-2617/2017 ~ М-2331/2017 от 14.07.2017

                                         Дело №2-2617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г.                                                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Темурян Л.А.,

с участием адвоката Сергеева А.В., действующего по ордеру №031102 от 29.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любич Любови Тихоновны к Абрабену Игорю Олеговичу, Андрееву Дмитрию Леонидовичу, Эксакустос Людмиле Николаевне о приведении жилых помещений в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любич Л.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Абрабену И.О., Андрееву Д.Л., Эксапустос Л.Н. о приведении в прежнее состояние жилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, <адрес>, собственниками которого являются Абрабен И.О., Андреев Д.Л., Эксапустос Л.Н., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиками проведены незаконно перепланировки своих квартир в нарушение действующего законодательства, что повлекло нарушение права истца, вследствие нарушения строительных, санитарных норм у истицы стала обрушаться стена в комнате, имеется неприятный запах гари, слышен сильный шум воды за стеной, нарушена звукоизоляция, появилась сырость, в связи с чем, истица просила привести планировку помещений квартир ответчиков в прежнее исходное состояние в соответствии с проектно-технической документацией.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Эксапустос Л.Н. на Эксакустос Л.Н.

Истец и ее представитель Федорченко А.А. в суде заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Андреев Д.Л. и представитель ответчика Абрабена И.О. Сергеев В.А. просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик Эксакустос Л.Н. и представитель третьего лица ТСН ЖСК № в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец Любич Л.Т. - собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>.

Ответчик Эксакустос Л.Н. - собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>.

Абрабен И.О. - собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>.

Андреев Д.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом представлены доказательства акт от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении <адрес> (собственник Любич) квартирой № (собственник Прилипко), фотографии, ответ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что производить замеры шума по просьбе ФИО2 нецелесообразно, т.к. на данный момент шум отсутствует, и Любич Л.Т. не проживает по указанному адресу, акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором «РУКС-экспертиза», о том, что выявлено многократное залитие <адрес> из квартир, расположенных выше, установить причину образования в квартире истца повреждений на самонесущей стене, демонтированной собственником, не представляется возможным.

В соответствии с Актом Департамента архитектуры и градостроительства N 130 от ДД.ММ.ГГГГ была согласована перепланировка жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>.

Согласно акту о произведенной перепланировки жилого/нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, пл.50 лет СССР <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире была произведена в соответствии с требованиями законодательства РФ согласно техническому заключению ООО "Офкадин". Из данного заключения следует, что перепланировка в квартире ответчика Абрабена И.О. была осуществлена без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не нарушает права и законные интересы граждан, не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, не создает угрозу жизни, здоровья людей, в связи с чем, оснований для приведения ее в прежнее исходное состояние не имеется.

Из материала внеплановой выездной проверки Госжилнадзора, проведённой по заявлению Любич Л.Т., факт перепланировки жилого помещения <адрес> не выявлен, внутридомовые сети холодного водоснабжения и водоотведения, санитарно-техническое оборудование находятся в технически исправном состоянии.

К ответчику Эксакустос Л.Н. не были применены какие-либо меры по привлечению к административной ответственности за нарушение строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности компетентными органами, из проектной документации, поэтажного плана следует, что <адрес> расположена не над квартирой истца, а над квартирой №, актов о залитии, других фактов нарушения прав истца, зафиксированных комиссий в составе сотрудников организации, осуществляющей техническое обслуживание инженерных сетей МКД, с участием истца, собственника жилого помещения №, соседей, с указанием повреждений квартиры истца и причины их возникновения суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, объективно и достоверно, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчиков, в деле не имеется.

Акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором «РУКС-экспертиза», и акт от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемых к доказательствам по делу.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о приведении планировки в квартирах ответчиков в прежнее состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Любич Любови Тихоновны к Абрабену Игорю Олеговичу, Андрееву Дмитрию Леонидовичу, Эксакустос Людмиле Николаевне о приведении жилых помещений в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                           Н.Н.Кныш