Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2017 от 25.09.2017

                                    дело № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга УР                             23 октября 2017 г.

         Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимой Гаястиновой Р.Р., ее защитника – адвоката Михайлова А.В., предоставившего удостоверение №***, ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаястиновой Р.Р., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> УР, гражданки Российской Федерации, образование среднее - специальное, не замужней, на иждивении имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***> <***>, проживающей по адресу: УР, <***>, не судимой, задержанной в порядке ст.91 УПК РФ дд.мм.гггг, содержащейся под стражей с дд.мм.гггг,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гаястинова Р.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего П.В.Ю., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 07 часов 53 минут подсудимая Гаястинова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Экспресс» по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему П.В.Ю., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достала имеющийся при себе нож и умышленно нанесла им потерпевшему П.В.Ю. один удар в область брюшной стенки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с множественным повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гаястинова заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании Гаястинова признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке.

    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой Гаястиновой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Материалы дела, характеризующие личность подсудимой, ее поведение в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.

По месту жительства Гаястинова характеризуется в целом с отрицательной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, активно способствовала расследованию преступления, дав признательные показания и согласие на участие в проверке показаний с выходом на место совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаястиновой в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, совершенного Гаястиновой в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления, что достоверно установлено в суде и не оспаривается самой подсудимой, личности подсудимой, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает наличия предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано ее деяние.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, наличия целого ряда смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, ранее просившего назначить не строгое наказание для подсудимой, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Гаястиновой наказание условно, поскольку ее исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. Вместе с тем, в целях контроля за поведением осужденной в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на нее ряд обязанностей, способствующих ее исправлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаястинову Р.Р., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденную Гаястинову Р.Р. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Гаястиновой Р.Р. в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения включить Гаястиновой Р.Р. в срок отбытия наказания время задержания и нахождения ее под стражей в период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг

Вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, одежду, как не представляющую ценности уничтожить, ДВД диск с видео файлами хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья              А.П. Смирнов