Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2011 (5-54/2010;) от 13.12.2010

                                                                                                                         № 5-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 января 2011 года                                                                                                     гор. Железногорск

          Судья Железногорского городского суда, Красноярского края, Подъявилова Т.В., при секретаре Погребной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Андрюшина С.В., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.11.2010 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В Железногорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении 24 АЮ №..., оформленный 09.12.2010 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОВД по гор. Железногорску Терентьевыи И.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Андрюшина С.В.

Согласно данного протокола 26 октября 2010 года в 10 часов Андрюшин С.В. управляя автомобилем ГАЗ 2410 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Восточная, №... в гор. Железногорск в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого она является.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу - Андрюшин С.В. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что 26 октября 2010 года в утреннее время с 09 часов до 11 часов находился на подработке на Центральном рынке в г. Железногорск. Имеет автомобиль ГАЗ 2410 госзнак <данные изъяты>, однако в этот период его не эксплуатировал, поскольку не имел аккумулятора и не прошел технический осмотр. Автомобиль купил с многочисленными техническими повреждениями. ДТП 26.10.2010 года не совершал, о чем сообщал сотрудникам ГИБДД, просил их взять образцы лакокрасочного покрытия с автомобиля для проведения экспертизы, однако сотрудниками ГИБДД было отказано в этом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд находит вину Андрюшина С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения не нашедшей своего подтверждения.

Так из объяснений потерпевшей Ш.Е.В. следует, что 26 октября 2010 года в вечернее время она поставила свой автомобиль Хонда Торнео госзнак <данные изъяты> напротив своего подъезда дома №... по ул. Восточная в гор. Железногорск. После 22 часов услышала легкий хлопок, услышала звуковую сигнализацию ее автомобиля, выйдя на балкон, каких-либо отъезжающих автомобилей не видела. На следующий день утром заметила, что на автомобиле имеются повреждения - разбита задняя блок фара, поврежден задний бампер, крышка багажника, она вызвала сотрудников ГИБДД. Они осматривали ее автомобиль, по характеру повреждений предположили, что они могли быть причинены от столкновения с автомобилем типа ГАЗ. Почему в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 26.10.2010 года в 10 часов, ей неизвестно.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля А.И.И. следует, что 26.10.2010 года в ночное время она проходила по двору дома №... по ул. Восточная, услышала хлопок, обернувшись, видела автомобиль ГАЗ светлого цвета, который находился рядом с темным автомобилем Хонда номер которого она также не заметила. Было темное время суток, она находилась на расстоянии 20 метров от автомобилей и к ним не подходила, однако впоследствии, когда была свидетелем по другому ДТП, в котором участником был Андрюшин, сделала вывод о том, что он совершил наезд на автомобиль Хонда темного цвета 26.10.2010 года.

Свидетель В.А.А. показал, что слышал звук характерный для столкновения автомобилей 26 октября 2010 года в ночное время после 23 часов.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОВД по г. Железногорску Терентьев И.В. пояснил, что осматривал автомобиль ГАЗ 2410 госзнак <данные изъяты> который принадлежит Андрюшину, автомобиль имел многочисленные технические повреждения, которые с его слов имели место ранее. Отбор образцов лакокрасочного покрытия и какие-либо экспертные исследования по данному материалу не производились, им только были сопоставлены повреждения имевшие место на автомобиле потерпевшей Ш.Е.В. и Андрюшина. Впоследствии им был оформлен административный протокол в отношении Андрюшина С.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, Андрюшину С.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения 26.10.2010 года в 10 часов, тогда как из показаний потерпевшей Ш.Е.В. следует, что ее автомобиль поврежден 26.10.2010 года в ночное время, из показаний свидетеля А.И.И., следует, что она наблюдала ДТП в ночное время, впоследствии пришла к выводу о том, что это был Андрюшин, когда видела его участником по другому ДТП, имевшему место позднее. Свидетель В.А.А. слышал 26.10.2010 года в ночное время хлопок и звук сигнализации на автомобиле.

Из представленных сторонами в суд копий следует, что в отношении Андрюшина С.В. инспектором ОГИБДД ОВД по гор. Железногорску вынесено два постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ от 26.10.2010 года и от 09.12.2010 года за отсутствием события какого-либо административного правонарушения по факту ДТП 26.10.2010 года.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение, что 26.10.2010 года в 10 часов Андрюшин С.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

Доказательств с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства в суд не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Андрюшина С.В. подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрюшина С.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Железногорского городского суда                                                              Т.В. Подъявилова